Sıradan ipotek konulmasında, bunun için öncelikle davalı şirket lehine olan mevcut ipoteğin kaldırılmasında ve davalının isteği üzerine ipotek bedelini de ödediği için eldeki davanın açılmasında hem aktif taraf sıfatının, hem de hukuki yararının bulunduğu açıktır. Davalı şirket savunmalarında ve istinaf dilekçesinde ısrarla "ipotek bedelinin kendi hesabına değil de borçlu ... Şirketi hesabına ödendiğini, bu nedenle ipoteğin kaldırılmaması gerektiğini" savunmuş ise de, banka ile şirket arasındaki tüm yazışmalardan ve konu ile ilgili dosya kapsamındaki tüm belgelerden anlaşıldığı üzere; davacı bankanın davalı şirkete müracaatı üzerine şirketin 1.030.947 TL bakiye ipotek bedelinin ......
Sıradan ipotek konulmasında, bunun için öncelikle davalı şirket lehine olan mevcut ipoteğin kaldırılmasında ve davalının isteği üzerine ipotek bedelini de ödediği için eldeki davanın açılmasında hem aktif taraf sıfatının, hem de hukuki yararının bulunduğu açıktır....
Şti lehine konulan ipoteğin, ipotek borcunun müvekkil tarafından ipotek alacaklısına tamamen ödenmiş olması sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti ve ipoteğin fekki istemine ilişkin olduğunu, bu davada menfi tespit ve ipoteğin fekki taleplerinin kabul edildiğini ve hükmün kesinleştiğini, tefrik edilen ve istinafa konu ettikleri dosyanın ise; ... A.Ş'nin .... İnş. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyada yapılan takip sonucunda takip alacaklısı tarafından mülkiyeti borçlu olmayan müvekkile ait bulunan Konya ili, Meram İlçesi, ....mh. .. pafta, .parsel sayılı taşınmaz üzerinde ....Nakl. San. ve Tic. Ltd....
Kaldırılması istenen ipotek İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından 2981/3290 sayılı yasa uygulaması sırasında aynı kanunun 10/c maddesince taşınmazın o zamanki maliki ....,aleyhine, davalı şirket lehine 8900 TL bedel ile 20.02.1987 tarih 973 yevmiye numarası ile konulmuştur. Daha sonra bu taşınmaz üzerine bina yapılmış, kat irtifakı tesis edilmiş ve ipotek bağımsız bölüm hisseleri oranında tüm meskenlere geçtiği anlaşılmıştır. Dava konusu 9 numaralı bağımsız bölüm ....., adına kayıtlı iken ipotek lehdarı .....,Komandit Şirketi ... ve ortakları Asliye Hukuk Mahkemesine 1996/406 Esas da ... ... ve diğer bağımsız bölüm maliklerine karşı ipotek bedelinin artırılması davası açmış ve yapılan yargılama sonunda ... ... hakkındaki davanın kabulü ile ipotek bedelinin 8900 TL’den 890.000.000 TL’ye yükseltilmesine ve tapuya tesciline bedel ödendiği takdirde ipoteğin terkinine karar verilmiş, karar davalı ... ......
Noterliğince 08.06.1995 tarih ve 12792 yevmiye nosu ile adresine noter tebligatı yapıldığını, T5 ait hisse üzerinde bulunan ipotek alacaklılarından Emlak Bankası T.A.Ş tarafından açılan Tezyidi Bedel davasında Pendik 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1995/340 sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verildiği, kararın onanarak kesinleştiğini, bedelin tapu malikin borçlularına ödendiğini ancak yatırılan kamulaştırma bedelinin haciz/ipotek alacaklısının bedelinin hepsini karşılayamadığını, bu halde T5 herhangi bir kamulaştırma alacağının kalmadığını, dava konusu parselin tapu kütüğünde halen çok sayıda haciz ve ipotek şerhi bulunduğunu beyanla dava konusu taşınmazın takyidatlardan ari olarak idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi sunmamıştır....
adına tapuya kayıt ve tescili davası açma hakkı verdiğini, ancak somut dosyada bu durum mümkün olmadığından taşınmazın hesaplanacak bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacı müvekkille ödenmesi gerektiğini beyanla, Sivas ili, Altuntabak Mahallesi 582 ada 20 parselde kayıtlı bulunan taşınmaz için düzenlenen Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin geçmişe etkili olarak feshini, ipotek ve varsa hacizler de dahil olmak üzere taşınmaz üzerindeki tüm takyidatların kaldırılması sureti ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tapuya kayıt ve tescili mümkün bulunmadığından bu taşınmazın hesaplanacak bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacı müvekkile hissesi oranında ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İpotek akdinin çerçevesini resmi senette yazılanlar çizeceğinden, ipoteğin onbeşbin lira borç karşılığı 15.07.1973 tarihine kadar faizsiz kurulduğunun kabulü gerekir. İpotek alacağı, bu tarihe kadar ödenmemişse alacağı rehinle temin edilen kişi asıl alacağını ve bu tarihten sonrası için de sözleşmede kararlaştırılan oranda faizi, faiz oranı kararlaştırılmamışsa 15.07.1973 tarihinden dava tarihine kadar yasal oranda faiz alacağını isteyebilir. 01.11.2008 tarihli bilirkişi raporunda asıl alacak ve gecikme faiz tutarı 142.810,00 TL olarak saptandığından ipoteğin terkini için davacının ödemesi ve ipotek alacaklısına ödenmek üzere depo ettirilmesi gereken miktar budur. Mahkemece, bu miktarın depo ettirilerek ipoteğin terkinine karar verilmesi gerekirken resmi senette yazılanların dışına çıkılarak ipotek tutarının güncelleştirilmiş bedeli için davacının zorlanması ve bu bedel depo edilmediğinden bahisle de davanın reddolunması usul ve yasaya uygun düşmemiştir....
uyarınca satıştan önce doğduğunu ve bu surette banka lehine borçları teminen ipotek tesis edildiğini, lehine tesis edilen ipoteğin, üst sınır ipoteği (limit ipoteği, maksimal ipotek) olduğunu, ipotek borçlularının bankaya karşı doğmuş ve doğacak tüm borçlarını kapsadığını, iş bu sebeple, davacının, taşınmazı satın alırken ipoteği kabul ederek ipoteğin hüküm ve sonuçları, ipotek bedeli ve ipoteğin teminat görevini üstlendiği borçları kabul etmiş olduğunu, TMK 888....
DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalılardan...... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, aile konutu olarak özgülenen, eşi ...... adına kayıtlı taşınmazda, davalı eşi tarafından diğer davalı ... lehine rızası dışında 04.11.2010 tarihinde ipotek oluşturulduğunu ileri sürerek, taşınmazdaki ipotek kaydının iptalini talep etmiştir. Mahkemece verilen ipoteğin kaldırılması kararını davalılardan ...... temyiz etmiştir....
ilçesi Bağlarbaşı mahallesi/köyü 102 ada 198 parsel sayılı taşınmazın bedelinin tespitini ve beraberinde söz konusu taşınmazın tapu kaydının müvekkil Kurum adına tescilini Söz konusu taşınmazda ipotek/haciz vb. takyidatların kaydı bulunması durumunda, irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin ipotek/haciz vb. takyidatlara yansıtılarak ipotek/haciz vb. takyidatların kaldırılmasını ve tapu kaydının Genel Müdürlükleri adına tescilini, Yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı tarafına tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
