Alacaklı bu müddet içinde gelmediği veya gelip de kanunen makbul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina eylediği takdirde, borçlu borcunu icra dairesine tamamıyla yatırırsa, icra mahkemesi verilen paranın alacaklı namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar verir” hükmüne yer verilmiştir. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeden de anlaşılacağı üzere, kendisine bu madde şartlarında ihbar çıkarılan ipotek alacaklısı, ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanması için genel mahkemelerde dava açabilir ve böyle bir dava açtığını belirterek, icra müdürlüğündeki ipoteğin fekki talebine itiraz edebilir. İpotek alacaklısı, böyle bir dava açmadan da, ipoteğin fekki talebi üzerine, ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanması gerektiği sebebi ile borçlunun yatırdığı parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina edebilir. Bu sebep, İİK'nun 153. maddesinde yazılı "kanunen makbul" sebep niteliğindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/487 Esas KARAR NO : 2021/754 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İş bu davanın ---- işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/327 esas, 2014/623 karar dosyasıyla ipotek bedeli belirlendiğini, ipotek limiti kapsamındaki tüm borç yekünü ile ipotek kapsamındaki tüm alacak tutarı mahkeme kararı ile belirlendiğini, ve Yargıtay onaması sonrasında kararın kesinleştiğini, kesinleşen mahkeme kararına göre icra müdürlüğü tarafından dosya kapak hesabı yaptırılmış, ana para, faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileriyle birlikte icra dosyasına ödeme yapıldığını, taşınmaz üzerindeki ipoteklerin fek edilmesi konusunda davalıya tebligat çıkartıldığını, ancak davalı tarafından ipotek fek işlemleri yerine getirilmediğini, bunun üzerine İcra Müdürlüğü'nden ipoteğin fekki talep edildiğini, fakat icra müdürlüğünün 09.11.2020 tarihinde ipoteğin fekki işleminin icra mahkemesinin görevi olması nedeniyle taleplerini reddettiğini, bu nedenle hatalı İcra Müdürlüğü'nün 09.11.2020 tarihli işleminin kaldırılması için talepte bulunduklarını, icra müdürlüğünün işleminin şikayetiyle, borç tamamıyla ödendiğinden İstanbul...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/16 Esas KARAR NO : 2022/643 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin esas borçlu ------ kefil olduğunu ancak bu kefil olduğu dosyanın borcunun ödenerek kredinin kaldırıldığını, kapatıldığını ve hacizlerin dahi kaldırıldığını beyan ettiğini, ---- bankada evrak imza etmediğini, önceden beri sadece bir taşınmazını ---- verdiğini iddia ettiğini, anlaşma için ------ başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, ----- sayılı dosyasında borçlu olarak gözüken müvekkilinin borçlu olmadığına, ödemelerin yapıldığını, müvekkilinin bankada yeni bir borca kefil olmadığını, kefil olduğu kredinin ödendiğini, başka kredi sözleşmesine imza atmadığını, sadece bir taşınmazını borçluya ipotek olarak...
bağımsız bölüm üzerinde yer alan diğer davalılar T3 T5 tarafından konulan tüm ipoteklerin ve başkaca diğer hacizlerin terkin edilerek (fekkine) karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, İpoteğin danışıklı olduğu iddiasının, soyut ve dahası Müvekkil Banka'nın itibarına yönelik hukuka aykırı isnatlar içeren kötüniyetli ve haksız çıkar sağlamaya yönelik olduğunu, ortada gerçek bir kredi işlemi ve yine yasal hükümlere göre tesis edilmiş geçerli bir ipotek mevcut olduğunu, ipotek işlemleri itibari ile Müvekkil Bankanın, tapu kaydına göre, taşınmazın maliki olan EMAY ile yaptığı ipotek akitleri gereğince ve ipotek tesis edilmesinde hukuken hiçbir sakınca/engel bulunmayan taşınmazı, tapu kayıtlarına/siciline dayanarak/güvenerek iyi niyetle, kredi alacaklarının teminatlarından birini teşkil etmek üzere ipotek aldığını, bu niteliği itibarı ile Müvekkil Banka'nın yasalara uygun ve haklı bu kazanımı muteber olduğunu; aynı zamanda bizatihi Yasa'nın da korumasında olduğunu, Müvekkil Banka lehine ipotek hakkının tesis ve tescil edildiği tarih itibari ile taşınmazın maliki EMAY oldğunu, ipotek resmi senetlerinde de açıkça anlaşıldığı gibi, ipotek tesis edilen taşınmazların kaydında...
takip edilmesi ve yapılması gerekli usul ve prosedür gösterilmiştir....
Day.Tük.Mall.Paz.Nak.ve Tic.Ltd.Şti.nin davalı bankaya olan borcunu temin için banka lehine ipotek tesis ettiğini, banka tarafından da aleyhe icra takibine başlandığını, yeni bir vekalet istenmeden 30 yıl önce verilen vekaletle yapılan ipoteğin fekki gerektiği gibi vekaletnamenin hangi taşınmaza yönelik verildiğinin de belirli olmadığını kaldı ki, vekaletnamede 3.kişi lehine bir ipotek tesisine de izin verilmediğini belirterek, taşınmaz kaydındaki ipoteğin davacıların hissesi üzerinden fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka, davaya cevap vermemiş, davalı ..., yıllar önce kardeşlerin birbirine karşılıklı vekalet verdiklerini, kendisi ve kardeşlerinin şirketin ortağı iken kardeşlerinin ayrıldığını, Vestel firması isteyince ipotek verdiklerini beyan etmiştir....
Ltd.Şti'nin afet fonundan kredi olarak 8 milyar kullandığını, buna karşılık davacıdan 12.075.000.000.TL'lık ipotek alındığını, davacının ipoteğinin, daval dışı şirketin doğmuş ve doğacak borçlarının güvencesi yanında kefil olarak sorumlu olduğu kredileri de kapsadığını ve bu krediden davacının imzasının alındığını belirterek, dava dışı şirketin kefaleti nedeniyle ipoteğin fekkedilemeyeceğini bildirmiştir. Mahkemece, sadece şirketin aldığı kredi nedeniyle miktarı belli ipoteğin olduğunu ve ipotek limiti kadar borç ödendiği gerekçesiyle ... Mah. ... Sahife ...Kat ... nolu ... ... adına kayıtlı bağımsız bölüm üzerinde 18.1.2001 tarihinde ... Bankası yararına oluşturulan ipoteğin fekkine , istirdat isteminin reddine, davalı ... Şubesi ile ilgili istemin husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir. Davacı ..., dava dışı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, maliki olduğu 2 adet taşınmaz üzerinde ipotek tesisi için dava dışı ... 'a vekalet verdiğini, verilen vekalete istinaden dava dışı şirket için davalı lehine ipotek tesis edildiğini, okuma yazma bilmediğinden verdiği vekaletnamenin hükümsüz olduğunu belirterek hukuken geçersiz olan vekaletnameye dayalı tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
