yer alan E.Blok Kat 1,29 numaralı bağımsız bölüm üzerine konulan ipotek ve takyidatlar ile haciz kararının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin dava sonuçlanıncaya kadar ve kararın kesinleşmesine kadar durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan kaldırılmasını, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile, taşınmaz üzerindeki ipotek ve takyidatlar ve haciz kararının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak tüm yasal takibin durdurulmasına ve verilen tedbir kararının karar kesinleşmesine kadar devamı için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Dosya içerisinde mevcut ve ipotek borçlusu tarafından sunulan resmi senedin incelenmesinde ise, 04.12.1974 tarihinde 2026 yevmiye numarası ile 8081 parsel nolu taşınmazını satan ... lehine 3.500 lira bedelli ipotek tesis edildiği, aynı resmi senette 7824 ve 7825 parsellerin (dava konusu olmayan) maliki ... lehine de satış nedeni ile ipotek tesis edildiği görülmektedir.8081 parsel sayılı taşınmazın yeni maliki ve aynı zamanda ipotek borçlusu olan ... tarafından icra müdürlüğüne ve bunun sonucunda icra mahkemesine yapılan başvuruda, 8081 parsel sayılı taşınmaz ile ilgisi bulunmayan ...’e ait veraset ilamı sunularak ipoteğin kaldırılması talep edilmiştir....
Somut olayda fekki istenilen ipoteğin 14.4.1994 tarihli 11 ay vade ile 184.000.000 TL miktarlı kesin borç ipoteği niteliğinde olduğu, icra müdürlüğünce faizi ile hesaplanan ipotek bedelinin 10,00 TL olarak 04.02.2013 tarihinde borçlu tarafça ödendiği, ipotek alacaklısı ......’in başvuru tarihinden önce ölü olması nedeniyle İİK'nun 153. maddesi uyarınca çıkarılan muhtıranın, veraset ilamı çıkarılmaksızın, adı geçenin nüfus kaydından tespit edilen mirasçıları ..., ... ve ...’e tebliği ile yetinildiği, icra müdürlüğünce ipoteğin fekki talebi hakkında karar verilmek üzere icra dosyasının icra mahkemesine gönderildiği, mahkemece talebin kabulü ile ipoteğin fekkine ve ipotek bedelinin alacaklısı adına saklanmasına karar verildiği, kararın ipotek alacaklısı mirasçısı ... tarafından temyiz edildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasının ve birleştirilen ipoteğin fekki davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 05/07/2018 gün ve 2017/22135 Esas - 2018/14160 Karar sayılı ilama karşı davacı (karşı davalı) vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava ipotek bedelinin artırılması, birleşen dava ipoteğin fekki istemine ilişkin olup, davaların kabulüne dair bozma ilamına uyularak kurulan hüküm asıl dava davalısı karşı dava davacısı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, asıl dava davacısı (karşı dava davalısı) vekilince karar düzeltme isteminde...
Mahallesi, 16429 ada, 1 parselde kayıtlı bağımsız bölümde bulunan depolu dükkanını ... inşaat Ltd.Şti.nin Şekerbank'tan aldığı teminat mektuplarının paraya çevrilmesi ihtimaline dayanarak ipotek ettirdiğini, ipotek lehtarı davalı bankanın teminat mektuplarının hiç birisi paraya çevrilmemiş iken Konya 10 İcra Müdürlüğü'nün 2004/3537 esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, itirazları sonucunda yapılan ihalenin nihai aşamada fesh edildiğini, sürenin dolmuş olması nedeni ile ipoteğin fekki için ihtar çekildiğini ancak bir sonuç alınamadığını, ipotekle temin edilen teminat mektuplarının bedellerinin paraya çevrilmediğini, bu açıdan borcun bulunmadığını belirterek taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı temlik alan ... Varlık Yönetim AŞ vekili , dava dışı kredi borçlusu ......
Bağımsız Bölüm No’lu depolu dükkan 22.12.2015 tarihinde 1.dereceden 350.000,00 TL bedelli ve Fekki Banka Tarafından Kaldırılıncaya kadar süreli olarak, ... Yevmiye No ile limit ipoteği tesis edildiğini, söz konusu ipoteğin, şahsın tüm kredileri, çek karnesi (açık veya karşılıksız olarak arkası yazılan dahil olmak üzere tüm çek yaprağı riski), kefalet, kredi kartı, tüketici kredisi, taksitli ticari kredisi, taahhüt açığı, üye işyeri, ticari kredi kartı, ihtarname ve kredi masrafları (istihbarat, ipotek tesisi ve fekki) teminat mektubu komisyonu gibi banka nezdinde bekleyen tüm risklerinin teminatını teşkil ettiğini, söz konusu ipotek tesisi öncesi dava dışı ...’in ortağı olduğu ... Şti’den bu hususta yazılı onay alındığını ve adı geçen firma ayrıca dava dışı ...’in Müvekkili Bankadan kullanmış olduğu ve kullanacağı tüm kredilere kefil olduğunu, sonrasında ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil, ayıp niteliğindeki ipotek ve ihtiyati hacizlerin fekki istemine ilişkindir....
DAVA KONUSU : HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 36.İcra Müdürlüğünün 2017/4729 Esas dosyası ile takip borçlusu vekili 10.02.2020 ve 26.12.2019 tarihli talep dilekçeleri ile banka hesaplarına ve araca konulan hacizlerin fekki telebinde bulduğu gerekçe olarak 3289 sayılı Kanun’un Ek 9.maddesine isnat ettiği Müdürlüğün gerekçe göstermeksizin talepleri kabul ettiği hacizlerin fekkine karar verdiği Federasyon mallarının Devlet malı hükmünde olduğunu haczedilemeyeceğini takip borçlusu şirket 2014 yılında dosyaya “teminat yatırmaktan muaf” olduklarını bildirdiği ve muafiyet talep ettiğini fakat teminattan muaf kurumlar arasında yer almadığından kabul edilmediğini bu bağlamda borçlunun bizzat kendisi dahi teminat yatırmak zorunda olduğunu ileri sürerek hacizlerin fekki kararlarının kaldırılmasını talep etmiştir....
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkeme'nin 2020/320 Esas 2020/281 Karar ve 02/07/2020 tarihli kararı ile 25/06/2020 tarihli takibin devamına ilişkin müdürlük kararının kaldırılmasına ve takibin durdurulmasına karar verildiği halde, icra müdürlüğünün 06/07/2020 tarihinde, bu sefer de takibin durdurulmasına ilişkin mahkeme kararının kesinleşmediği gerekçesiyle hacizlerin fekkine yönelik taleplerini reddederek usule aykırı bir karar verdiğini, itirazın süresinde olduğuna ilişkin verilen mahkeme kararı ile ilgili icra takibinin kesinleşmediğini ve itirazlı bir takip durumuna geldiğini, bu durumda hacizlerin kaldırılmasının gerektiğini, kesinleşmemiş icra takibinde haciz tatbik edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, icra müdürlüğünce verilen 06/07/2020 tarihli kararın 2 numaralı başlığında bulunan haciz fekki talebine ilişkin kararın kaldırılmasına, icra müdürlüğünün 25/06/2020 tarihli kararı kapsamında ve devamında müvekkilinin malvarlığı ve...
Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin feshine ve tasfiyesine karar verilerek, 31.03.2013 tarihli kapanış kaydıyla tasfiyenin tamamlandığı, bu sürede yapılan ilanlar sonucu şirketten alacaklı olduğuna dair herhangi bir kimsenin başvurusu bulunmadığı anlaşıldığından ipoteğin fekkine dair istemin kabulü, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı ...'in adına kayıtlı taşınmaz üzerinde 31.10.2007 tarihinde düzenlenen resmi senet ile ''... ... Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine açılmış ve açılacak kredileri ile doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere akdi faizli fekki bankaca bildirilinceye kadar müddetle 1. Derecede 200.000 YTL bedelle ...A.Ş. lehine...'' ipotek tesis ettirdiği görülmektedir. Somut olay bakımından; lehine ipotek tesis edilen dava dışı ...Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiyesine karar verilmiş olması ipotek akdini sona erdirmez....
