Noterliğinin 9075 yevmiye nolu 09/07/2010 tarihli vekaletnamesiyle davalı Ümit Keskin'i vekil tayin ettikleri, davalı Ümit Keskin tarafından vekalet uyarınca 1765 parsel üzerine 100.000 TL bedelli T6 lehine 16/07/2010 tarihinde ipotek tesis edildiği, taşınmaz kaydında Ziraat Bankası lehine 200.000 TL ipotek bulunduğu, yine 1173 parsel için 150.000 TL bedelli T6 lehine 07/07/2010 tarihinde ipotek tesis edildiği, 1345 ada 115 parsel üzerine 150.000 TL bedelli T4 lehine 05/11/2010 tarihinde ipotek tesis edildiği, tapuya tescil edildiği, Adana 10....
Noterliğinin 9075 yevmiye nolu 09/07/2010 tarihli vekaletnamesiyle davalı Ümit Keskin'i vekil tayin ettikleri, davalı Ümit Keskin tarafından vekalet uyarınca 1765 parsel üzerine 100.000 TL bedelli T6 lehine 16/07/2010 tarihinde ipotek tesis edildiği, taşınmaz kaydında Ziraat Bankası lehine 200.000 TL ipotek bulunduğu, yine 1173 parsel için 150.000 TL bedelli T6 lehine 07/07/2010 tarihinde ipotek tesis edildiği, 1345 ada 115 parsel üzerine 150.000 TL bedelli T4 lehine 05/11/2010 tarihinde ipotek tesis edildiği, tapuya tescil edildiği, Adana 10....
Bilehare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotek şerhinin bedelsiz kaldırılması, kademeli istek ise ipoteğin kaldırılması için ödenmesi gereken miktarın tespiti ile bu miktarın ödenmesi suretiyle ipotek şerhinin kaldırılması, ödenen bu miktarın davalı yükleniciden tahsili ve tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Davalı arsa malikleri, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca inşa edilen binada yüklenicinin eksik bıraktığı edimler nedeniyle yükleniciye bırakılan bağımsız bölümler üzerine ipotek tesis edilmek suretiyle bu bağımsız bölümlerin tapudan yükleniciye devredildiğini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu bağımsız bölüm mülkiyetinin yargılama aşamasında davacıya devredilmiş olması sebebi ile bu istem ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına, ipotek ile ilgili istemin ise kanıtlanamadığından reddine karar verilmiş; hükmü, davacı temyiz etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; taşınmaz kaydında mevcut ipotek halihazırda ipotek alacaklısının talebi ile fekkedildiğini, davanın esasını doğrudan ilgilendiren ve yerel mahkemenin, taşınmazın müvekkili adına tesciline karar vermeme gerekçesi olan ipotek kaldırıldığından, bağımsız bölümün müvekkili adına tescil talebinin reddi gerekçesi ortadan kalktığını, müvekkili ile Dumankaya arasındaki sözleşmedeki edim müvekkili tarafından eksiksiz yerine getirildiğinden tescil talebine ilişkin hukuki sebep gerçekleştiğini, açıklanan nedenlerle Bakırköy 3....
HÜKÜM : Asıl ve Birleştirilen Dava Kabul Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, asıl davada bedel isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Asıl davada kararın davalı vekili ve feri müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairenin 19.04.2021 tarihli ve 2021/485 E- 2021/2341 K sayılı kararı ile karar bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada asıl davanın davacısı tarafından ... aleyhine açılan Bakırköy 3....
İlk derece mahkemesince dava konusu ipoteğin kesin borç (karz) ipoteği niteliğinde olup TMK 875.maddesi kapsamında kaldığı, alacaklının ipotek sözleşmesinde belirtilen ana para ve fer'ileri olan miktarla sınırlı olarak talepte bulunabileceği, bunun dışında ipotek bedelinin bir uyarlama imkanının bulunmadığı kabul edilmiş ise de; davaya konu ipotek 2981 sayılı Yasadan kaynaklanan kanuni ipotek olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 12. Maddesi kapsamında kalmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2018/657 ESAS, 2021/188 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (Tescil İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dava dışı Yüksekoba İnş. San. ve Tic. Ltd....
Derece ipotek tesis ettirdiğini iş bu davayı açtıklarında öğrendiklerini, şufa hakkı oluştuktan sonra oluşan bu ipoteğin karar lehine kesinleştikten sonra terkin edilmesi gereken ipotek olduğunu, müvekkilinin taşınmazının 403/2868 payını önalım hakkını kullanarak cebri tescil yoluyla iktisap etmesine rağmen halen tapuda ipotek kaydının durduğunu, bu ipotek belgesine dayalı olarak davalı T4'ın Fatsa İcra Dairesi'nin 2014/269 esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip yapıldığını, bu takibe müvekkilinin itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın itirazın iptali davası açtığını, Fatsa 2....
kurmak amacıyla taşınmazını teminat mektubu karşılığı bankaya ipotek ettirmesinde yapılan işin hizmet amaçlı olduğunu düşünmek gerektiği, durum böyle olunca kamusal faaliyet gösteren bir kuruluşun taşınmazını yine hizmete dönük yarar sağlamak amacıyla ipotek ettirmesi halinde tescil harcından da muaf olacağı, 507 sayılı Kanunun ek 11....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/74 Esas KARAR NO :2023/152 DAVA:Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:30/03/2022 KARAR TARİHİ:06/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ----markasının ---- ---- marka tescilli sahibi olduğunu,----kurulu davacı ---- münhasır distribütörü ve ----markalı takviye edici ----- ------nezdinde onay ve izinlerinin sahibi olduğunu, davalı şirketin herhangi meşru bir hakka sahip olmaksızın davacılara ait ----- markasını ticaret unvanında kullandığını, davacıların davalı tarafa gönderdiği, ihtarnameye davalı herhangi bir cevap vermediğini, davacılarının davalıya karşı arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu, davalı şirket arabuluculuk toplantılarına katılmadığını, davacıların ---nezdinde tescilli ------ markasının tescilli sahibi olduklarını, davacının...
