FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/66 Esas KARAR NO : 2023/60 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının peynir ticareti yaptığını, tüm yurtta----- olarak tanınan markanın sahibi olduğunu, davacının tanınmış marka olduğu ----- tarafından da resmen kabul edildiğini, davacının büyük Ar-Ge yatırımları yapmış ve yıllarca süren bilgi ve emek ile ------ peynir olarak piyasaya da tanıtılan peynirin tasarımını bulduğunu, davacı şirkete ait ürün görseli aşağıda yer almaktadır....
NUMARASI: 2023/57 Esas DAVANIN KONUSU: İpotek (Tescil İstemli) KARAR TARİHİ: 13/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkile ait "İstanbul İli, Bakırköy İlçesi ... Mahallesi, ..., ... Pafta ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, İpotek bedelinin artırılması davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Davacı dava konusu 3584 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazın imar uygulaması sonucu oluşturulduğunu ve davalı adına tescil görerek kesinleştiğini, davalı parseli üzerine 24 m2 karşılığı olmak üzere eski Türk Lirası karşılığı 2.400,00 TL miktarlı ipotek konulduğunu ve 04/04/1996 tarihinde tapuya tescil edildiğini, aradan geçen uzun sürede taşınmazın ipotek bedelinin düşük kaldığını iddia ederek fazlaya ilşkin haklarının saklı kalması kaydıyla ipotek bedelinin 12.000,00 TL olarak güne uyarlanmasını talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2020/181ESAS, 2022/413 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekili ve davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Manisa ili Yunusemre ilçesi Horozköy mahallesi 2867 ada 10 parselde bulunan taşınmazı üzerinde davalıların murisi T9 lehine 22/11/1999 tarih ve 4270 yevmiye nolu 87.640.000,00 TL ipotek bulunduğunu, ipotek borcunun Manisa 2....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 2011/575 esas ve 2017/290 karar sayılı ve 28.02.2017 tarihli hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 2017/5509 esas ve 2019/3347 karar sayılı ve 21.05.2019 tarihli ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde duruşma istemli olarak karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla, başvurulan kanun yolunun niteliği dikkate alınarak duruşma istemlerinin reddi ile dosya üzerinden inceleme yapılmasına karar verildi, gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, ipotek alacaklısına karşı açılan menfi tespit ve ipoteğin terkini istemine ilişkindir. Davaya konu ipotek resmi senedinin incelenmesinde, ipotek akit tablosunda “......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 11.04.2017 gün ve 301-346 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı..... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Çekişme konusu 8 nolu bağımsız bölüm tapu kaydında .... Bankası ... lehine 14.01.2015 tarihli 53.800TL bedelli ipotek şerhi bulunduğu davalı ...’ün taşınmazın satış bedelinin bir kısmını kredi temin ederek ödediğine ilişkin savunması gözetilerek, kredi kullanıma ilişkin belgelerin ve kredi bedelinin kime ödendiğinin merciinden sorularak evrakına eklenmesi, istenen hususların tam olarak yerine getirip getirilmediği denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İpotek (Terkin İstemli) DAVA TARİHİ : 01/07/2015 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Terkin İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkillerinin murisi ... ...'nun 12.01.2013 tarihinde vefat ettiğini, müvekkili ...’nun para ihtiyacı olduğu sırada davalı şirketin ipotek karşılığında müvekkili ...'ya yardım etmeyi taahhüt ettiğini, buna istinaden murisin İnegöl 4. Noterliğince düzenlenen 29.12.2010 tarihli ve 15142 nolu vekâletname ile müvekkili ...'yu vekil tayin ettiğini, bu vekâletname ile davalı şirket lehine ipotek tesis edildiğini, ancak davalı şirketin taahhüdünü yerine getirmediğini, aksine Kütahya 4....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/201 Esas KARAR NO : 2023/3 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 07/03/2016 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ..., ticari faaliyetleri kapsamında tüketiciye ulaştırdığı ürünlerine özgünlük ve ayırt edicilik sağlamak, ön planda tutarak ürün kalitesinin tüketici tarafından bilinmesini sağlamak amacıyla markasını Türk Patent Ve Marka Kurumu (“TÜRKPATENT”) nezdinde tescil ile kayıt altına aldığını, bu sebeple Müvekkili tarafından davaya konu "..." markanın Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan ... tescil numarası ile 24/10/2020 tarihinde ... Sınıftan "Kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil); altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri ve heykeller, biblolar....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/280 ESAS, (DERDEST) DAVA KONUSU : İpotek (Tescil İstemli) KARAR : Samsun 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/07/2022 tarih, 2022/280 esas (derdest) sayılı ara kararına karşı, davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun İli İlkadım İlçesi Baruthane Mahallesi 3353 ada 11 parsel sayılı mülkiyeti mazbut vakfa ait olan arsa üzerine inşaat yapılması için davalı kurumla dava dışı Esmi İnşaat Enerji Elek. Ür. Mad. Bil. Ltd....
dan müvekkili adına tescil ile intikalin gerçekleştirildiğini, hemen akabinde ise taşınmazın tamamına davalı banka tarafından ipotek tesis işlemi yapıldığını, ipotek tesisinden sonra davalı banka tarafından ödemenin gerçekleştirilmesinin beklenildiğini ancak davalı bankadan şifahen alınan bilgiye göre ipotek tesis işlemi için muvafakat veren arsa sahibinin evli olması sebebiyle eşinin de icazeti ve onayı olmadığı takdirde ödemenin yapılamayacağının bildirildiğini, bu durumunun kanuna ve hukuka açıkça aykırılık teşkil ettiğini, taşınmazın 1/2 hissesini satın almaya çalıştığı halde, sadece satın aldığı hisse üzerine ipotek tesisi mümkün iken tamamı üzerine ipotek tesis işlemi talep ettiğini, söz konusu talep her ne kadar hukuki ve etik olmasa da karşılıklı anlaşma çerçevesinde müvekkili ve dava dışı ... tarafından kabul edildiğini ancak bu durumun müvekkilinin saygınlığını satıcı arsa sahibi nezdinde zedelendiğini, Türk Hukuk Sisteminde eşin rızasının sadece kefalet ilişkisinde gerikli iken...
