Daha önce belirlenmiş olan faiz oranı, sonradan gelen alacaklıların zararına olarak artırılamaz. " şeklinde hüküm altına alınmıştır. 4721 s.TMK' nun 883. maddesinde ise; "Alacak sona erince ipotekli taşınmazın maliki, alacaklıdan ipoteği terkin ettirmesini isteyebilir. (Ek fıkra:4/7/2019- 7181/19 md.) İpotek süreli olarak kurulmuşsa, sürenin bitiminden itibaren otuz gün içinde ipotekli taşınmaz üzerinde 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 150/c maddesinde belirtilen şerhin konulmaması hâlinde ipotek, malikin talebiyle tapu müdürlüğünce terkin edilir. " şeklinde hüküm altına alınmıştır. Taşınmaz rehninin sona erme sebepleri (4721 s. TMK m. 858) ipoteğin sona ermesi bakımından da geçerlidir. Dolayısıyla, ipotek, her şeyden önce bahse konu hakkın terkin edilmesi halinde sona erer. Terkin, kural olarak ipotek hakkına sahip olan (rehinli) alacaklının yazılı terkin talebi (terkine muvafakat beyanı) üzerine tapu memuru tarafından gerçekleştirilir. (4721 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki terkin istemli(İpotek) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 4884 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu bulunan binada 14 numaralı bağımsız bölümünü satın aldığını, satın aldığı tarihte ... A.Ş.'nin konut kredisinden kaynaklanan ipotek şerhi bulunduğunu, kredinin tamamen ödendiğini, bu durumda taşınmazın tapu kaydında bulunan ipoteğin terkin edilmesinin zorunlu olduğunu, buna rağmen davalı bankanın ipoteği kaldırmadığını, davacının anılan kredi nedeniyle herhangi bir borcunun bulunmadığını, tüm taksitlerin eksiksiz olarak ödendiğini belirterek taşınmazın tapu siciline ... A.Ş. Lehine tesis edilen ipoteğin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ipotek bedelinin ödenmiş olduğu anlaşılmaktadır....
İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasında bir anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen iradesiyle terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda; incelenen ve ipotek aktinin çerçevesini tayin eden 6.10.1972 tarihli resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, 33.000.00 TL. için tesis edildiği görülmektedir. Açıklanan bu niteliğine göre ipotek, kesin borç (karz) ipoteğidir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin ise, dosyanın resen merci tayini için İstinaf Mahkemesine gönderilmesi gerektiğinden bahisle dosyayı iade ettiği Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesince dosya Dairemiz'e gönderilmiş ise de, Karaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararı üzerine, Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin Konya 6. Asliye Hukuk verdiği görevsizlik kararında görevli olduğu belirtilen Konya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin de davanın esası yönünden görevli olup olmadığını değerlendirerek karşı görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle, merci tayini koşulları bulunmayan dosyanın Konya 6. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda HMK'nun 352. maddesi gereğince kesin olarak 18.03.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava konusu Samsun ili Canik ilçesi Teknepınar Mahallesi 14 pafta 1008 parsel nolu taşınmaz üzerine, imar uygulaması sırasında davacıların murisi Hüseyin oğlu Mümin Özdemir adına 20 ada 4 parsel sayılı taşınmaz lehine 08/11/1993 tarihli ipotek senedi ile 4049 yevmiye nolu ipotek konulduğunu, bunun sonucunda müvekkillerin varisi Mümin Özdemir'in 33,45 m2 yeri bedele çevrilerek, müvekkillerinin murisi lehine ipotek tesis edilerek davalıya tahsis edildiğini, belediye tarafından müvekkilleri hissesine 5.017,500TL değer takdir edildiğini, ancak bu değerin son derece düşük olduğunu, dava konusu taşınmazın çok değerli ve gelişen bir bölgede yer aldığını, değerinin her geçen gün arttığından bahisle davacılar payına takdir edilen 5.017,500TL ipotek bedelinin keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenen güncel değerince arttırılarak...
Esas, ... karar sayılı mercii tayini kararına göre, HMK'nın 23/2. Maddesi gereğince davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağı, Bu nedenle olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından söz edilemeyeceği, Merci tayini kararı ile Serik 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ( Ticaret mahkemesi sıfatıyla ) belirlendiğinden, dosyanın 2.kez merci tayini için dairemize gönderilmesinin hatalı olduğu görülmekle dosyanın görevli ve yetkili Serik 2.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiş ve aşağıda hüküm tesis olunmuştur. H Ü K Ü M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Antalya Bölge Adliye Hukuk Mahkemesi 5....
Bu nedenlerle; mahkeme kararı gerekçesindeki "ipotek bedelinin ödendiği ve süresinin dolduğu" yönündeki gerekçeler yasaya uygun değildir. Kabule göre ise mahkeme kararının gerekçesinde; hem ipotek bedelinin ödendiği ve süresinin dolduğu, hem de terkin ya da tahsil ile ilgili eda davası açılması gerekirken tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı ifade edilerek çelişkiye düşüldüğü görülmüştür. Çünkü, ipotek bedelinin ödenmesi veya süresinin dolması halinin hukuki sonucu esastan red kararını gerektirdiği halde, tahsil veya terkin yönünde eda davası açılmaması hukuki yarar yokluğu olarak belirtilmiştir. Bu çelişki çerçevesindeki tahsil veya terkin davasının ise ödeme ve süre dolması hallerinde dinlenmeyeceği de dikkate alınmamıştır. Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda davacı tarafın "ipotek bedelinin güncellenmesi" isteğinde hukuki yarar olduğu kabul edilmelidir....
Görülüyor ki, üzerine ipotek tesis edilen bağımsız bölümlerin oluşturulmasında yasal bir sebep kalmadığı, başka bir anlatımla kat irtifakı tesisine ilişkin tescil isteminin yolsuz bir tescil olduğu yargı kararı ile saptanmış, bu şekilde kurulan kat irtifakı tapudan terkin edilmiştir. Türk Medeni Kanununun 717. maddesi hükmünce terkin nedeniyle taşınmaz mülkiyeti kaybedilmiş olacağından ve davalılardan banka yararına konulan ipotek münhasıran tapudan terkin edilen taşınmaz üzerine konulduğundan ipoteğin tesis edilen üst hakkına yansıtılma olanağı bulunmamaktadır. Kaldı ki, Türk Medeni Kanununun 858 maddesi uyarınca da taşınmaz rehni tescilin terkini halinde sona erer....
e ''Genel Kredi Sözleşmesi'nin 6.11 maddesi'' gereğince ödenmesi gereken ipoteğin fek masrafının ödenmesi karşılığında ipotek belgelerinin hazırlanıp teslim edileceğinin bildirildiğini, ipotek fek masraflarının ödenmemesi nedeniyle ipotek fek işlemlerine başlanmadığını, manevi tazminat talebinin dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece toplanan delillere göre; ipotek terkin işlemlerinin harç ve damga pulundan muaf olduğu, ipotek terkin yetkisi bulunan banka yetkililerinin terkin yazısının ibrazı halinde terkin işlemlerinin yapılabildiğinin anlaşıldığı, manevi tazminat koşullarının gerçekleşmediği, davacılar aleyhine yapılmış bir takip bulunmadığı gerekçesiyle; davacıların menfi tespit davasının ve kötüniyet tazminat talebinin reddine, davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davasının reddine, davacı ...Avize Day. Tük. Mamülleri Kuru Tem. ve Gıda San. ve Tic. Ltd....
