-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı borç senedindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve davalı kooperatife borçlarının bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife borcu bulunmadığının tespiti ve %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatif tarafından davacı aleyhine başlatılan takibe dayanak 22.11.1995 tarihli borç senedindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığının... İhtisas Dairesi'nin 28.02.2013 tarihli raporu ile belirlendiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Tarih ... yevmiye nolu onaylı suretteki imzanın sahteliğinin tespiti için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, bu sebeple süresi içinde iş bu davanın açıldığını belirterek, işbu dava dosyasının yine mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmeisni talep ve dava etmiştir. Dava: Davalı şirkete ortak olunmadığının tespitine ilişkin olup, davacının Antalya .... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu noter tarafından düzenlenmiş pay devrine ilişkin sahtecilik iddiasında bulunulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı ...'ın mahkememiz huzurunda oturarak, ayakta sağ ve sol ile imza ve yazı örnekleri alınmış, dosyaya eklenmiş ayrıca davacıya ait imzalı belge asılları dosyamız arasına getirtilip, Fizik ve Grafoloji Uzmanı Bilirkişi ...'na evraklar inceletilip rapor aldırılmış, aldırılan ... tarihli rapora göre: Antalya .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/74 Esas KARAR NO : 2022/117 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dilekçesinde özetle; şirket ortağı olmadığının tespiti talebiyle Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasına açtığı davada mahkemece 18/01/2022 tarihli celsenin 4 no'lu ara kararı gereği imzanın sahteliğinin tespiti amacıyla dava açmak üzere tarafına kesin süre verildiğini, hisse devrine ilişkin noterlik sözleşmesindeki imzanın sahteliğin tespitine karar verilmesini ve davanın Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, noterlik sözleşmesindeki imzanın sahteliğinin tespiti istemine ilişkindir. Bakırköy ..........
İcra Müdürlüğünde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, takip dosyasının dayanağı olan Balıkesir İli, ......, İlçesi, ......,adresinde kain ve tapunun 6553 parselinde kayıtlı gayrimenkul üzerindeki ipoteğin davacının imzası taklit edilmiş bir vekaletnameye istinaden ipotek alacaklısı banka lehine tesis edilmiş olduğunu, tesis edilen ipoteğe ilişkin vekaletnamenin sahte ve dolayısıyla ipotek belgesinin geçersiz olduğundan bahisle ipoteğin kaldırılmasına ve ipotek belgesinin iptaline, borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi talepli açtıkları davada verilen kararın Yargıtayca bozulduğunu ve bozma ilamı gereğince işbu davanın açılması için taraflarına süre verildiğini, 18.05.1998 tarihli ve 26150 yevmiye sayılı vekaletnamedeki imzanın davacıya ait olmadığını, sahte vekaletnamenin düzenlendiği tarihte davacının yurt dışında olduğunun, pasaport sahifesi ve davacının yurt dışında yaptığı alışverişlerle ilgili kredi kartı hesap bildirim cetveli ile sabit olduğunu, buna...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/434 Esas KARAR NO:2023/412 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/06/2021 KARAR TARİHİ:11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından----------sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, bononun üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespit edilmesini, senet üzerinde bedeli malen ahzolunmuş ibaresinin bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir mal alışverişinin bulunmadığını, senet üzerindeki müvekkiline ait olduğu iddia edilen imzanın taklit olduğunu iddia ederek; ihtiyati tedbir talebinin kabulünü, davanın kabulünü, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ------- esas sayılı icra takibinin iptalini ve takip konusu alacağın %20'sinde...
belgesi kapsamında ,ipotek işleminde kullanılan vekaletnamenin sahteliğinin tespiti talebine yöneliktir....
Davalı yanca her ne kadar cevap dilekçesinde yapılan akaryakıt bayilik sözleşmesi ve bu sözleşme maddeleri uyarınca davanın aralarındaki ticari ilişkinden mütevellit bir dava olduğu savunması yapılmış ise de davacının açmış olduğu dava açık bir şekilde salt ipoteğin fekki olup yine davacının da dava dilekçesinde belirtiği gibi ipotek sözleşmesi ile alacak sözleşmesinin bir birinden ayrı sözleşmeler olması ve yine salt kastın ipotek senedindeki imzanın değerlendirilmesi olması gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacı taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep etmektedir. Taşınmazın aynına ilişkin davaların taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiği 6100 sayılı HMK'nın 12/1. maddesinde hüküm altına alınmıştır....
Noterliğinde düzenlenen 06/07/2012 tarih ve 10532 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile üçüncü kişilere devredildiğini, aracın bu devirle birlikte 2 kez daha el değiştirdiğini, araç mülkiyetinin tespiti ve müvekkili adına tescili istemiyle ... .... 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/229 esas sayılı dosyasında açtıkları davada ilk satışa esas ... 4. Noterliğinde düzenlenen vekaletnamenin sahteliğinin tespiti ve iptali istemiyle dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini belirterek, ...4. Noterliğinde düzenlenen 04/07/2012 tarih ve 4137 yevmiye numaralı vekaletnamenin sahteliğinin tespiti ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalı ... ise kendisinin kimlik bilgilerini kullanarak suç işleyen kişilerin eylemlerinden dolayı mağdur olduğunu, davacıyı tanımadığını bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 3167 Sayılı Kanuna Muhalefet HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın imzanın kendisine ait olup olmadığı sorulup, mahkeme huzurunda samimi imzaları alınarak ve başka amaçlarla atılmış samimi imzalarını içeren belge asılları (çek hesabı açılırken düzenlenen imza föyü, resmi daireler ve bankalarda yazı ve imzasını içeren belgeler) getirtildikten sonra çekteki yazı, rakam ve imzanın sanığın eli ürünü olup olmadığı uzman bir kişi veya kurumdan rapor alınmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden, mahkeme tarafından çekteki imzanın sanığa ait olup olmadığının tespiti için grafoloji uzmanı bilirkişiden alınan, çekteki keşideci imzasının imza beyannamesi fotokopisindeki imza ile aynı, hisse devir senedindeki imza ile farklı olduğunu belirtir şekilde açıklık taşımayan çelişkili içeriğe sahip yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 20.05.2008 tarihli protokolün sahteliğinin tespiti ya da hata ve hile nedeniyle iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde; yanlar arasındaki 20.05.2008 tarihli ve Reşadiye Noterliğince tasdik edilen protokol altındaki imzanın davacıya ait olmadığı ileri sürülerek sahteliğinin tespiti, olmaz ise 75 yaşında ve okuryazar olmayan davacıya hata ve hile sonucunda imzalatıldığından iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
