nden satın alındığını, dava dışı şirketin, taşınmazı davacıya devretmediğini, dava dışı şirketin kredi kullanarak kendisine ait olması gereken taşınmaz üzerine ipotek tesis ettirdiğini, davacının ... 2. Tüketici Mahkemesi'nde açtığı tapu iptal tescil davasının lehine sonuçlandığını, davalı bankanın ipotek karşılığı kredi açtığı dava dışı şirketin kredi borcundan dolayı davalının icra takibinde bulunarak dava konusu taşınmazı satışa çıkardığını, davalının iyiniyetli 3.kişi olmadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmaz üzerinde mevcut davalı lehine konulan ipotek ve haciz dahil tüm takyidatların fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Doğaldır ki davacının iddiasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm deliller toplandıktan ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacak ve davacının istemi hakkında karar verilecektir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalı finans kuruluşlarının alacaklı, davalı Garanti Koza ...A.Ş.'nin borçlu olduğu ipotek şerhleri ile diğer davalıların alacaklı olduğu haciz şerhleri bulunduğu, ipotek alacaklıları ile ipotek borçlusu ve haciz alacaklılarının davada davalı olarak taraf olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece cebri icra yoluyla satış işlemini engeller nitelikte olduğu dolayısı ile icranın diğer yönlerden satış aşamasına kadar devamında yasal bir engel bulunmadığı, davalılar aleyhine hak ve yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın (A) işaretli 455,78 m2’lik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, bu kısım üzerindeki bütün haciz, ipotek, şerh ve takyidatların silinmesine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve SGK vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptal tescil ve takyidatların kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yüklenici Konut Isı Sistemleri ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşaat yapılacak taşınmazı yüklenici şirket sahibinin eşi davalı ......
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil T1'ın, davalı bankadan kullandığı konut kredisinin teminatı olarak, Pendik, Yayalar Mah., 1008 Parsel, A2 blok, 6 nolu bağımsız bölüm üzerine, 03.12.2010 tarih ve 23838 yevmiye numarası ile, davalı banka lehine 60.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, müvekkil tarafından konut kredisi borcu 1 yıl önce kapatılmış olmasına rağmen ipotek fekk edilmediğini, müvekkilinin makul bir süre beklemesine rağmen, tapudaki ipoteğin fekk edilmemiş olması nedeniyle iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, açıklanan sebeplerle, Pendik, Yayalar Mah., 1008 Parsel, A2 blok, 6 nolu bağımsız bölüm üzerine, 03.12.2010 tarih ve 23838 yevmiye numarası ile, davalı banka lehine tesis edilen 60.000,00 TL bedelli ipoteğin fekkini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul Anadolu 2....
Tüketici Mahkemesi’nin 2019/867 E. sayılı dosyasının 11/11/2021 tarihli ara kararı ile tesis edilen 10/12/2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali, haciz, ipotek ve tüm takyidatlardan ari tescil, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç bedelinin tahsili, geç teslimden kaynaklanan bedelin ve eksik yüzölçümü ve eksik iş bedelinin tahsili, haciz ve sair takyidatlardan dolayı borçlu olmadığının tespiti, haciz, ipotek ve diğer takyidatların fekki istemine ilişkindir....
Lehine yapılan ipoteğin ve varsa başka takyidatların (ipotek, haciz, satış vaadi v.s her türlü takyidatların) tüm fer-ileri ile birlikte kaldırılması, tapu kaydında bulunan varsa tüm ipoteklerin, varsa diğer hacizlerin ve varsa diğer takyidatların paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takiplerin, cebri ve rıza-i satışların (bağış ve trampa dahil) dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması ile dava konusu taşınmazın tasfiyeye dahil edilmemesi mahiyetinde HMK 389....
a satılan dava konusu ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ... numaralı meskenin tapu kayıtları incelendiğinde üzerinde ipotek takyidatı ile satıldığı görülmektedir. Yukarıda değinildiği üzere bedel farkının hesaplanmasında satılan taşınmaz üzerinde ipotek vehaciz kayıtlarının bulunduğu hallerde, alıcının taşınmazı bu kayıtlarla yükümlü olarak satın almış olacağına değinilmiş olup, ancak bu takyidatların satış bedeline ilavesi için ipotek ve haczin davalı 3. kişi tarafından ödenmesi gerekmektedir. Bu bakımdan dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin ödenmiş olup olmadığının ve ödenmiş olması halinde kim tarafından ödendiğinin ipotek alacaklısından sorulup belirlendikten sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi de doğru değildir....
ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, tapu kaydında bulunan ipotek, haciz, vakıf vb şerhler ve takyidatların bedele yansıtılmasına, (ilk kararda hükmedilen 31.719,04 TL'nin acele el koyma dosyasında hükmedilen bedelde dikkate alınıp mahsup edilmek, tahsilde tekerrür olmamak ve mükerrer olmamak kaydıyla kararın kesinleşmesi beklenmeksizin davalı tarafa ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına, d) 5. fıkrasında yer alan (İkinci karar tarihi olan 24/12/2019) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Yargıtay 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2019/87 ESAS - 2020/163 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle;idarece kamulaştırma kararı alınan Çatalca ilçesi , Kaleiçi Mahallesi 157 Ada 43 Parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma sahası içerisinde kaldığını, söz konusu taşınmaz hakkında 11/10/2016 tarih ve 2016/9373 sayılı kamu yararı kararı alındığını belirterek bu taşınmazda kamulaştırılan kısmın kamulaştırma bedelinin tespiti ile idare adına yol olarak terkinine var ise tüm takyidatların istimlak bedeline tebdiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
