ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : EL ATMANIN ÖNLENMESİ VE HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) İSTEMİ KARAR : Aydın 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/05/2019 Tarih 2017/446 Esas 2019/176 Karar nolu kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, Aydın ili, Efeler İlçesi, Çeştepe mahallesi, 1020 parselde bulunan ve üzerinde üç kat bulunan taşınmazı 04/05/2016 tarihinde davalıdan satın aldığını, aradan geçen zamana rağmen davalının taşınmazın zemin katında bulunan daireyi tahliye ederek davacıya teslim etmediğini, davacı tarafça bu taşınmazın tahliyesi ve ecrimisil bedelinin ödenmesi için davalıya Aydın 1. Noterliğinin 14/11/2016 tarih 26647 yevmiye nolu ve Aydın 1....
, taşınmaz üzerinde tüm paydaşlarca yapılmış rizai bir taksim sözleşmesi bulunmadığını, tüm bu nedenlerle Muris T1'nun vefat tarihi olan 18/07/2008 tarihinden dava tarihine kadar işlemiş olan şimdilik 1.000,00 TL ecrimisil bedelinin ihtar tarihi olan 14/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
davacılar murisine dava konusu ipotek bedelinin ödendiğinin ispat edilemediği anlaşıldığından davalı idare vekilinin istinaf talebinin esastan reddine dair aşağıda yazılı olduğu şekilde karar verilmesi gerekmiştir....
BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, keşif ve sonrasında alınan fen ve bilirkişi kurulu raporları....
Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; emsal seçimi ve değerlendirmesinin hatalı olduğunu, bedelin fahiş belirlendiğini, uzlaşma şartlarının gerçekleştirilmediğini ileri sürmüştür. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alındığında; Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınmak suretiyle tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan yurt içi üretici fiyat endeksi tablosunun dava tarihine güncellenerek ipotek bedelinin artırılmasına karar verilmesinin doğru olduğu, mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
MAHKEME KARARI Mahkemenin 20.12.2012 tarihli ve 2010/134 Esas, 2012/529 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ile ... hakkındaki davasının husumet yokluğundan reddine, davacı ve temlik alanlar vekilinin ıslah edilmiş davasının kabulü ile taşınmazların bedele dönüşen pay karşılığı ve ipotek bedelinin artırılarak Sultangazi Belediye Başkanlığından ve Gaziosmanpaşa Belediye Başkanlığından tahsiline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı 1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davalı ... ve ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuş, Dairemizce karar bozulmuştur. 2....
mülkiyet ve zilyetliğinin devir, temlik, ipotek ve satış vaadi işlemleri projesi uygulayan birimin iznini bağlı olduğunu, toplulaştırma işlemi yerel mahkemece araştırılmadığını, hükme elverişli olmayan bilirkişi raporuna dayanan eksik inceleme ve araştırma neticesinde kurulan hükmün usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının itirazları doğrultusunda kaldırılmasını talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/129 Esas 2021/452 Karar sayılı, 18/11/2021 tarihli karara ilişkin karara karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Mersin ili, Tarsus ilçesi, Bolatlı Köyü, 626 parsel ve 627 parsel sayılı taşınmazlarda hisse sahipleri olduğunu, taşınmazlar üzerinde davalı tarafça kamulaştırma yapılmaksızın kanal ve yol çalışması yapıldığını taşınmazların kamulaştırma irtifak bedelinin ve ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine davalı adına gayrimenkul üzerinde hissesi oranında irtifak tesisine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yargıtay 5. hukuk Dairesinin ekte sunulu 2016/3433Esas ve 2017/8945 K sayılı ilamı “..Dosya içindeki delil ve belgelere göre, dava açıldığı tarihte tapu kaydında davacı taraf lehine ipotek bulunduğu anlaşılmış olup, tapu kaydındaki ipoteğin iptal edilinceye kadar geçerli olduğu dikkate alındığında, dava açıldığı tarihte davacının ipotek bedelinin artırılması talebinde bulunma hakkı olduğuna göre”,.. şeklinde olup ipotek bedelinin arttırılması günümüz koşullarına uyarlanması- talebinde hukuki yarar kabul edilmiştir. Yine aynı dairenin 2018/ 10075 Karar: 2019 / 4575 sayılı ilamı “Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur....
DAVA KONUSU : İpotek KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait taşınmazın Karşıyaka Belediye Başkanlığınca 3290 sayılı yasa uyarınca Islah İmar Planı uygulamasına tabi tutulduğunu ve bu uygulama sonucunda müvekkilinin payının tümünün bedele dönüştürülerek, İzmir İli, Karşıyaka İlçesi, Tepekule Mahallesi 31532 ada 5 parsel sayılı davalılar adına tescil edilen taşınmazın üzerinde müvekkilinin lehine kanuni ipotek olarak tesis edildiğini ve tapuya işlendiğini belirterek, ortalama m2 değerinin rayiç bedeller gözetilerek 3000,00 YTL olduğunun görüldüğünü, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalılara ait 31532 ada 5 parsel üzerinde 46 m2 karşılığı tesis edilmiş bulunan 4.600,00- TL ipotek bedelinin arttırılarak 13.800,00-...
