Kat 7 no'lu bağımsız bölüm maliki T7 isabet eden 135.840,71 TL olmak üzere toplam 407.522,13 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin birleşen dosya dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara hisseleri oranında verilmesine,-2. Kat 3 no'lu bağımsız bölüm maliki T6 isabet eden 2.873,85 TL ecrimisil bedelinin,-1. Kat 2 no'lu bağımsız bölüm 1/2 hisse maliki T5 isabet eden 1.921,53 TL ecrimisil bedelinin,-1. Kat 2 no'lu bağımsız bölüm 1/2 hisse maliki T1 isabet eden 1.921,53 TL ecrimisil bedelinin,-6. Kat 7 no'lu bağımsız bölüm maliki T7 taşınmazı 17.07.2018 tarihinde aldığı, 17.07.2018- 30/01/2019 tarihlerine ilişkin isabet eden 1.550,00 TL olmak üzere toplam 8.266,91 TL ecrimisil bedelinin birleşen dosya dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiştir....
BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporları. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; 07/09/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6745 sayılı Yasanın 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen gecici 12.maddesi ile yapılan değişiklik gereğince; arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilerek emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihine güncellenerek ipotek bedelinin artırılması ve ödenmiş olan bedelin mahsubuna karar verilmesi yöntem olarak doğrudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin olup, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nun 02/07/2015 gün, 2015/2837-2495 sayılı kararı ile temyiz itirazının incelenmesi için (Kapatılan) 18.Hukuk Dairesi görevlendirilmekle yapılan incelemede; Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu ......
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alındığında; Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilerek emsal karşılaştırması yapılmak sureti ile tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihine güncellenerek ipotek bedelinin artırılması yasal usule uygun olduğu gibi dairemiz iade kararı doğrultusunda davacı tarafça açılan ve hatalı olarak kesinleştiği anlaşılan mahkeme kararının bu dava yönünden kesin hüküm kabul edilmesinin mülkiyet hakkının ve mahkemeye erişim hakkının ihlali niteliğinde olduğu, mahkemece iade kararı gereğince işlem yapıldığı anlaşıldığından, taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacının payına takdir edilen ipotek bedelinin arttırılarak şimdilik 1.000,00- TL'ye çıkartılmasına, arttırılan miktarın ipotek tesis tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2019 NUMARASI : 2018/301 2019/384 DAVA KONUSU : KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA VE ECRİMİSİL TAZMİNATI KARAR : Tarsus 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/09/2019 tarih ve 2018/301 Esas 2019/384 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı davalı T4 vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İsmetpaşa Mah. 3273 ada 5 numaralı parselin 3/16 oranında maliki olduğunu, davalı tarafından kamulaştırmasız olarak restaurant yapılmak suretiyle el atıldığını iddia ederek 10.000,00 TL kamulaştırmasız el atılan yer bedelinin ve son 5 yıla ilişkin 50,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2013/463 ESAS 2019/220 KARAR DAVA KONUSU : Şuyulandırma Bedelinin Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu, İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, Ünalan mahallesi, eski 74 pafta, 1116 ada, eski 2 parsel numarasında kayıtlı gayrimenkulde davalılardan T3 tarafından 11.11.1991 tarih ve 2368 sayılı encümen kararı ile 3194 sayılı karar uyarınca arazi ve arsa düzenlemesinin yapıldığını, bunun sonucunda müvekkiline ait 239,02 m² arsadan 83,66 m² Dop kesildidiğini, kalan 155,36 m² yerin ise diğer davalılar T6 ve T5 eşit olarak verildiğini ve müvekkili lehine 6.214,400- TL (bugünün 6,21- TL) davalılar T6 ve T5 aleyhine ipotek tesis edilerek davalılara tahsis edildiğini, takdir edilen bedelin gayrimenkulün...
bedelinin dava tarihindeki rayiç değerindeki şimdilik 982 TL daha artırarak ipotek tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T3 dan tahsilini, 2880 ada, 17 parseldeki 49 m2' den doğan 15 TL ipotek bedelinin dava tarihindeki rayiç değerinden şimdilik 985 TL daha artırarak ipotek tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T5 ten tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, imar uygulaması sebebi ile oluşturulan ipotek bedellerinin artırılması istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
GEREKÇE: Davalı vekilinin istinaf itirazları ve HMK’nın 355. maddesi doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, 2981 sayılı Yasa uyarınca yapılan imar-ıslah uygulaması sırasında ipoteğe dönüşen pay karşılığının artırılması istemine ilişkindir. İzmir Belediyesi tarafından 1986 yılında yapılan imar-ıslah uygulaması sırasında Feriha Denizoğlu'na ayrı bir parsel verilmediği, 2981 Sayılı Kanun 10/e maddesi gereğince davalı T5 adına kayıtlı İzmir ili, Karabağlar ilçesi, Bozyaka Mahallesi 30855 ada 13 parsel üzerine malik aleyhine, Feriha Denizoğlu lehine 43 m2 karşılığı kanuni ipotek ipotek tesis edildiği, Feriha Denizoğlu'nun bu ipotek alacağını davacıya temlik ettiği anlaşılmıştır. Davalı tarafından, işbu davanın açılması üzerine ipotek tesis işleminin iptali istemiyle idari yargıda dava açıldığı, İzmir 1....
