"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; dava konusu ipoteğin tesisine ilişkin işlemin...3....
gereğinin doğduğunu belirterek 28.109,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin 05/02/2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 19.598 TL ecrimisil bedelinin de dönem sonlarından itibaren yasal faiziyle birlikte davalı Belediyeden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davalılar murisi adına tahsis edilen arsa bedeline ilişkin borcun teminat altına alınması amacıya davacı idare lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması istemine ilişkin açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı (davalı) idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, davalılar murisi adına tahsis edilen arsa bedeline ilişkin borcun teminat altına alınması amacıya davacı idare lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması istemine ilişkin açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davacı idare tarafından arsa bedeline ilişkin borcun teminat altına alınması amacıyla, dava konusu ... Mahallesi 39586 ada 5 parsel sayılı taşınmazda 18.07.2007 tarihinde ... ve ... adına ipotek tesis edildiği, dahili davalı ...’un taşınmazı ipotekle satın aldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla; dahili davalı ...’un sorumluluğunun tapudaki ipotek miktarı ile sınırlı olduğunun ve hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığının kabulü ile, dahili davalı hakkında açılan davanın reddine, davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın kabulü ile bedelin tahsiline karar verilmesine ilişkin, 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza, mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma ve ecrimisil bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda belirlenen niteliğine göre belirlenen kamulaştırmasız el atma ve ecrimisil bedelinin uygun olduğu, aynı parsel ile ilgili olup başka hissedarlar tarafından davalı idare aleyhine açılan ve Yargıtayca onararak kesinleştiği için güçlü delil niteliğinde bulunan İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/466 Esas 2014/558 Karar sayılı kararına yönelik temyiz istemi uyarınca Yargıtay 5. H.D.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2022 NUMARASI : 2022/217 Esas - 2022/515 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedelinin Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl dosya davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Ali Yuvalı tarafından Bağcılar Belediye Başkanlığı aleyhine ikame edilen ipotek bedelinin artırılmasına yönelik davada Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/157- 2015/277 sayılı kararı gereğince hüküm altına alınan tutarların İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2015/23032 esas sayılı icra dosyası nedeni ile haricen davalıya ödendiğini, ancak icra dosyasına dayanak yapılan mahkeme kararının Yargıtay 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alındığında; Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilerek emsal karşılaştırması yapılmak sureti ile tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihine güncellenerek ipotek bedelinin artırılması doğru olduğu gibi, dosyadaki bilgi ve belgelere göre taşınmazın davalı idarenin yetki ve sorumluluk alanında kaldığından husumetin doğru yöneltildiği, davanın niteliği gereği bedelin tamamına dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesinin doğru olup, davalı idare tarafından takas/mahsup talebine yönelik usulünce açılmış bir dava bulunmadığından mahkemece mahsup kararı verilmemesinin de yerinde olduğu anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; emsal seçimi ve değerlendirmesinin hatalı olduğunu, harç ve vekalet ücretinin maktu olması gerektiğini, ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, keşif ve sonrasında alınan fen ve bilirkişi kurulu raporları. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alındığında; Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınmak suretiyle tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan yurt içi üretici fiyat endeksi tablosunun dava tarihine güncellenerek ipotek bedelinin artırılmasına karar verilmesinin doğru olduğu anlaşıldığından, davalı idare vekilinin sair istinaf itirazları yerinde görülmemiştir....
Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının, dava açmayacağına dair muvafakatinin bulunduğunu, bağışlamadan rücu şartlarının oluşmadığını, rücu hak düşürücü süresinin de dolduğunu, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, emsal seçimi ve değerlendirmesinin hatalı yapıldığını ileri sürmüştür. GEREKÇE ve DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alındığında; Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınmak suretiyle tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan yurt içi üretici fiyat endeksi tablosunun dava tarihine güncellenerek ipotek bedelinin artırılması yöntem olarak doğrudur. Ancak; Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yetersizdir....
