Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Asıl dava, inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil karşı dava ise eser sözleşmesinin feshi ile tazminat isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise bu sözleşmesinin iptali isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

      Noterliğinin 11/09/2012 tarih ve 41051, 41093 yevmiye sayılı fesih ihbarnameleri ile düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiğini ve inşaatı yapmayacağını bildirdiğini, bunun üzerine müvekkili Kale Tasarım İnşaat şirketinin tek başına inşaata başladığını, inşaat devam ederken Taş City şirketi ile 19/08/2014 tarihinde 350.000- TL bedelli taşeronluk sözleşmesinin imzalandığını, Taş City şirketinin aslen kendisine ait olmayan daireyi davacıya satmış gibi göstererek müvekkili Kale Tasarım İnşaatı zarara uğratmak istediğini, T4'ın davalı Kale Tasarım yetkilisi olduğunu, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve davacıya daire satışına ilişkin sözleşmesinin tarafı olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

      İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen karar usul ve yasaya aykırı olup kaldırılması gerektiğini, huzurdaki tapu iptal ve tescil talepli davada HMK md.12 gereği taşınmazın bulunduğu yer Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğunu, somut olayda 15.11.2016 tarihli inşaat sözleşmesine göre belirlenen 18 ay içinde, yüklenici tarafından inşaatın bitirilememesi üzerine taraflar bir araya gelerek sözleşmenin ilgili maddelerini revize ettiğini ve 05.09.2020 tarihli “15.11.2016 tarihli inşaat yapım sözleşmesinin eki” başlıklı sözleşme ile yalın eser sözleşmesi ilişkisini, “arsa payı karşılığında inşaat sözleşmesi” ilişkisi haline getirdiklerini, bu hususun gerek dava dilekçelerinde gerek ıslah dilekçelerinde ayrıntılı bir şekilde izah edilmiş ise de yerel mahkemenin gerekçeli kararında bu konu ile ilgili yanılgıya düşülerek sadece 15.11.2016 tarihli inşaat sözleşmesinin değerlendirildiğini, oysa ki kesin yetki kuralına aykırı yapılan yetki...

      Konut Yapı Kooperatifi arasında 29/03/2007 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, daha sonra taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yenilendiğini ve Konya 1....

        olarak feshinin geçersizliğinin tespiti ile Kuşadası 1....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile arsa sahibi davalı ... arasında imzalanan 19.10.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 17.05.2010 tarihinde feshedilmesinin ardından, davalıların dava dışı ... A.Ş. ile arsanın yarısında yeni bir arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak istemesi üzerine, müvekkilinin taşınmazın tamamı üzerinde yaptığı hafriyat, inşaat, proje, harç gibi masrafların kendisine iade edilmesi şartıyla anlaşmayı kabul ettiğini, 04.06.2010 tarihinde, taraflar arasında yapılan protokol ile ... İnşaat A.Ş.'...

            Karar Düzeltme Sebepleri Davalı vekili karar düzeltme dilekçesinde özetle, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, itirazlarının değerlendirilmediğini, sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığına ilişkin inceleme yapılmadığını, mahkeme kararının gerekçesiz olduğunu, sözleşme ile davacıdan tahsil edilen bedellerin iadesine karar verilemeyeceğini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek onama kararının kaldırılarak kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, işletme lisans (franchise) sözleşmesinin haklı nedenle feshinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı ve 442 nci maddeleri. 3....

              Bu durumda mahkemece, davalı tarafından tapunun davacıya devredildiği anlaşıldığından yapı kullanma izin belgesi ile kullanıma ilişkin iskan ruhsatının olup olmadığı, inşaatın tamamlanıp tamamlanmadığı ve devre mülk satış sözleşmesinin feshine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı araştırılarak taraf delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Ayrıca mahkemece, söz konusu devre mülk satış sözleşmesinin feshinin koşullarının anlaşılması halinde, davacı üzerinde yer alan tapunun sözleşmenin feshinin doğal sonucu olarak davalıya iadesi gerekeceğinden tapusu iade edilecek taşınmazın ... ilinde yer aldığının gözetilmesi gerekir....

                Noterliği'nin ....06.2009 tarih ve 20666 yevmiye numaralı işlemi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu kişilere işlerin yürütülmesi için vekaletname verildiğini, sözleşmenin yapılmasından itibaren ... yıllık sürenin geçmesine rağmen sözleşmede belirtilen edimlerin yerine getirilmediğini, verilen vekaletnamelerin kötüye kullanılarak diğer davalılara tapuda hisse devredildiğini ileri sürerek, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini, müvekkillerinin davalılara vermiş olduğu vekaletnamelerin iptali ile devredilen hisselerin iptali ile müvekkilleri adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı yükleniciler ... ve ...'...

                  UYAP Entegrasyonu