Petrolleri A.Ş. lehine intifa hakkı şerhinin bulunduğu ve bu şerhin 4721 sayılı TMK'nın yürürlük tarihinden sonra 20.11.2003 tarihinde tapuya işlendiği anlaşıldığından intifa hakkı sahibinin davaya dahil edilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile 38 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın üzerinde intifa hakkı olmaksızın açık artırma yoluyla giderilmesine, ... Petrolleri A.Ş. lehine kurulan intifa hakkının ise ..,.. ve ... ile ... ve .... mirasçılarına isabet edecek paya düşen bedel üzerinde devam etmesine karar verilmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesi uyarınca davalı lehine tapuda taşınmaz üzerinde intifa hakkı tesis edildiğini, sözleşmenin sonaerdiğini, dolayısıyla davalı şirketin sözleşme kapsamında kendisini garanti altına almaya yönelik olarak koydurduğu intifa hakkını müvekkili bayiye bir yükümlülük yüklemeden tüm masraf ve bedellerini ödeyerek tapudan terkinini sağlamakla yükümlü olduğunu ileri sürerek müvekkili şirket tarafından ödenmek zorunda kalınan davalı şirket lehine tesis edilen intifa hakkı terkin bedeli olan 59.071,82-TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşmenin tarafların rızası ile ivazlı olarak imzalandığını, intifanın tapudan terkini esnasındaki terkin masraflarının yasa uyarınca kuru mülkiyet sahibi davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

İlk derece mahkemesince; 4721 sayılı TMK'nın 797. maddesi gereğince; intifa hakkının, gerçek kişilerde hak sahibinin ölümü, tüzel kişilerde kararlaştırılan sürenin dolması, süre kararlaştırılmamışsa kişiliğin ortadan kalkmasıyla sona ereceği, yine intifa hakkını düzenleyen TMK'ya göre; intifa hakkının miras olarak da mirasçılara geçmediği, intifa hakkının, sahibinin ölümü ile sona erdiği, sözleşmeye konu taşınmazda intifa hakkı sahibi davacı ...'in halen hayatta olması ve kira sözleşmesine işbu davacının taraf olması, diğer davacıların sözleşmeye taraf olmaması, intifa hakkının da miras yoluyla mirasçılara intikal etmemesi nedeniyle; davacı ... ve ...'in 01/06/2013 tarihli kira sözleşmesinden dolayı davalılara husumet yöneltmesinin hukuken mümkün olmadığı, diğer davacı ...'...

Yol Mevkii, cilt no: 248, sayfa no: 24757 parsel no:... nolu, 1.476,00 m2 yüzölçümü ile davalı şirket adına tapuya kayıtlı taşınmazın tapu kaydından, taşınmaz üzeride intifa hakkı şerhinin bulunmadığı, ipotek kayıtlarının olduğu görülmektedir. Bu durumda mahkemece, davaya konu bayilik sözleşmesinin feshedilip, feshedilmediği bir başka deyişle halen geçerliliği olup olmadığı, bu bayilikten kaynaklı olarak davacı lehine tapuda tesis edilen intifa hakkının fek edilip, edilmediği yönünün araştırılıp, tapu müdürlüğüne yazılacak müzekkere ile tapu kayıtlarının celbi ile, intifa hakkının terkin edilip edilmediği, ne zaman terkin edildiği sorulup, varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile intifa hakkının devam ettiği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....

Bu raporda; Bedelli intifaya satış, bedelsiz intifaya bağış hükümlerinin uygulandığı, intifa hakkı tesisinde; ilgili belediyece bildirilen emlak beyan değerinden az olmamak üzere bildirilen bedel üzerinden binde 20 oranında harç tahsil edildiği, sermaye değer tespiti için açılan davada yapılan inceleme ile talep edilen taşınmazların (10) yıllık intifa hakkının ayni sermaye değerinin hesaplamasında; Taşınmaz malikinin taşınmazının çıplak mülkiyeti ile intifa (kullanma) hakkını ayrı tutarak, aynı işlemde çıplak mülkiyetini farklı kişi ya da kişilere satması, intifa (kullanma) hakkını da başka kişi ya da kişilere tanınabileceğini, intifa hakkı bedelli tesis edilecek ise değerin 2/...ü üzerinden lehine intifa hakkı tesis edilenden her yıl belirlenen oranla tapu harcı tahsil edileceğini bildirmiştir. Buna göre; Sıra No Ada / Parsel Rayiç Değeri İntifa Hakkı Değeri (2/3) 1 ... Ada / ... Parsel 16.512.000,00 11.008.000,00 2 ... Ada /... Parsel 20.447.592,00 13.631.728,00 3 ......

Bu raporda; Bedelli intifaya satış, bedelsiz intifaya bağış hükümlerinin uygulandığı, intifa hakkı tesisinde; ilgili belediyece bildirilen emlak beyan değerinden az olmamak üzere bildirilen bedel üzerinden binde 20 oranında harç tahsil edildiği, sermaye değer tespiti için açılan davada yapılan inceleme ile talep edilen taşınmazların (10) yıllık intifa hakkının ayni sermaye değerinin hesaplamasında; Taşınmaz malikinin taşınmazının çıplak mülkiyeti ile intifa (kullanma) hakkını ayrı tutarak, aynı işlemde çıplak mülkiyetini farklı kişi ya da kişilere satması, intifa (kullanma) hakkını da başka kişi ya da kişilere tanınabileceğini, intifa hakkı bedelli tesis edilecek ise değerin 2/...ü üzerinden lehine intifa hakkı tesis edilenden her yıl belirlenen oranla tapu harcı tahsil edileceğini bildirmiştir. Buna göre; Sıra No Ada / Parsel Rayiç Değeri İntifa Hakkı Değeri (2/3) 1 ... Ada / ... Parsel 16.512.000,00 11.008.000,00 2 ... Ada /... Parsel 20.447.592,00 13.631.728,00 3 ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık taşınmaz üzerine davalı lehine konulan intifa (irtifak) hakkının terkini ve irtifak hakkı bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece intifa (irtifak) hakkının terkinine, irtifak hakkı bedeli isteminin reddine ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm ...tarafından irtifak hakkı bedeline ilişkin temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin görevi dahilinde olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı intifa hakkı sahibi, davalının taşınmazdaki faaliyetinin inftia hakkının kullanılmasına engel olduğunu ileri sürerek, davalının taşınmaza müdahelesinin önlenmesini ve davalıya ait yapıların kal'ine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; intifa hakkı süresinin dava sırasında dolduğu, davanın konusuz kaldığı yönündeki tespit doğru ise de; TMK' nun 803. maddesi uyarınca intifa hakkı sahibi, hakkın konusu olan malı zilyetliğinde bulundurma, yönetme, kullanma ve ondan yararlanma hakkına sahip olup, bu haklarını üçüncü kişilere karşı da ileri sürebilir. Davacı lehine tesis edilmiş intifa hakkı tapu kütüğüne tescil edilmiş ve davacı sınırlı ayni hak kazanmış olduğundan bu hakkını üçüncü kişi konumunda bulunan davalıya karşı ileri sürebilir....

-TL intifa bedeli ödediği, intifa hakkının Rekabet Kurumu’nun kararına istinaden 5 yılla sınırlandırılması nedeniyle davalının herhangi bir müdahalesi olmadan hükümsüz hale geldiğinden, kalan 10 yıllık süreye tekabül eden 33.333....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.8.2001 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkının kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.2.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle intifa hakkının sona erme sebepleri Türk Medeni Kanunun 796.maddesinde gösterilmiş olup davacının terkin nedeni olarak bildirdiği nedenler yasanın intifa hakkının terkininde aradığı nedenlerden hiçbirisine uymamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21.9.2006 tarihinde oybirliği ile...