Bu durumda dava konusu taşınmazların maliki tarafından dava açılmayarak muvafakat edilen toplulaştırma işleminin intifa hakkı sahibi tarafından iptalinin istenilmesi, malikin aleyhine olacak şekilde, Medeni Kanun hükümleri ile düzenlenen intifa hakkının kapsamının ve bu hak sahibine sağlanan hakların genişletilmesi dolayısıyla da sübjektif dava ehliyetinin mülkiyet hakkının önüne geçirilmesi sonucunu doğuracak olup, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınmış olan mülkiyet hakkının bu yolla sınırlandırılamayacağı tartışmasızdır. Davacının dava konusu taşınmazlarda mülkiyet değil, intifa hakkı sahibi olduğu ve taşınmazın maliki tarafından da söz konusu toplulaştırma işleminin iptali istemiyle dava açılmadığı göz önünde tutulduğunda, 5403 sayılı Kanun kapsamında yapılan toplulaştırma uygulamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle malik olmayan intifa hakkı sahibi davacının dava açmasının hukuken mümkün olmadığı sonucuna varılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, icra takibine konu alacağın idari işlemden kaynaklanması nedeniyle uyuşmazlığa bakma görevinin idari yargıda olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin yargı yolu yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
MADDESİ UYARINCA, BİNANIN MALİKİ VEYA İNTİFA HAKKI SAHİBİNİN OLMASI DURUMUNDA, BİNA VERGİSİNİN BİNAYA MALİK GİBİ TASARRUF EDENDEN İSTENEMEYECEĞİ HK....
A.Ş. lehine verilen iznin iptal edilerek 30 gün içinde izin sahasının teslimine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince davaya konu edilen işlemin …Turizm Otelcilik San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlendiği, bizzat davacı adına düzenlenmiş bir işlemin bulunmadığı, davacının … Turizm Otelcilik San. ve Tic....
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Dava, davacının intifa hakkı sahibi olduğu "…" adlı vakfa ait üç adet apartman dairesinin Vakıflar Genel Müdürlüğünce lojman statüsüne alınmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. ......
, sözleşmede 411.000,00 TL intifa hakkı bedelinin müvekkiline ödendiği yazılı olmasına rağmen bu bedelin ödenmediğini, davalı şirketin defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde müvekkile ödeme yapılmadığının görüleceğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 51.000,00 TL intifa bedelinin davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Karabük ili, Safranbolu ilçesi, … Köyü, … ada, … parselde bulunan ve mülkiyeti Hazine'ye ait taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile satışına ilişkin 19/06/2020 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptal edilmesine dair … tarih ve … sayılı yazı ile bildirilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir....
Eğitim Koleji açılması ve 49 yıllığına intifa hakkı tanınmasına 28.08.2000 tarihli Encümen Kararı ile karar vermiştir. Bu karar gereğince, 13.03.2001 tarihinde intifa hakkı tapuya tescil edilmiştir. Ancak, yine Belediye Encümeninin sözü edilen işlemleri yine Belediye Encümeni tarafından 16.10.2003 tarihinde iptal edilmiş, davalı yan bu kararın iptali için idari yargı yoluna başvurmamıştır. Davacı, Belediye Encümeninin işlemlerin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 1580 sayılı Belediye Kanunu 70/10 ve 2886 sayılı İhale Kanunu hükümlerine aykırı olduğu, bu nedenle de geçersiz idari işlemler ile tesis edilen intifa hakkının yolsuz tescil niteliğinde bulunduğunu iddia etmektedir....
Olayda, dava konusu 74 dikey ilişkinin, 14'ünde bayilik sözleşmelerinin, kira/intifa sözleşmelerinden sonraki bir tarihte imzalandığı, 2 dikey ilişkide bayilik sözleşmeleri ile kira/intifa sözleşmelerinin aynı tarihte, kalan 58 dikey ilişkide ise, bayilik sözleşmelerinin kira/intifa sözleşmelerinden daha önce imzalandığı görülmektedir....
Belediyesi adına kayıtlı olduğunu, içinde tek katlı bina ve süt tankeri bulunduğunu, 8 yıllık intifa hakkı bedelinin 24.000,00-TL olduğunu, ... İlçesi, ... Mah., ... Ada, ... Parelin doğusunda arsa nitelikli kamuya terkli alanda kalan ... Kafenin 8 yıllık intifa bedelinin 142.080,00-TL olduğunu ortaya koymuşlardır. Toplanan deliller karşısında, davacı ... Başkanlığının ... İmar ve İnşaat Sanayi Teknik Hizmetler A.Ş.'nin tek ortağı olduğu, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazların 8 yıllık intifa hakkının şirkete ayni sermaye olarak konulmak istendiği, bilirkişilerin yerinde yaptıkları inceleme sonunda düzenledikleri 17.08.2022 tarihli raporda ortaya konulduğu üzere, İzmir İli, ... İlçesi, ......
