ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/953 Esas KARAR NO : 2021/681 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin davalının inşaat işlerini üstlendiğini, müvekillerinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının hizmet bedelini ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının bahse konu işi sözleşmeye uygun yerine getirmediğini, müvekillerini davacının talep ettiği miktarda borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ :03/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :03/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine .... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, itirazları üzerine takibin durduğunu ve .... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali talebiyle dava açıldığını, bu dosyada sadece ticari ilişkinin incelendiğini, davalının edimini yerine getirmemesi nedeni ile müvekkili şirketin uğradığı zararların , davalı şirketin kusurunun irdelenmediğini bu nedenle davalı şirketin edimini yerine getirmemesi nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin uğradığı zararın şimdilik 1.000,00TL lik kısmının davalıdan tahsiline ve dosyanın .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/612 Esas KARAR NO: 2022/67 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/05/2021 KARAR TARİHİ: 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu şirketin -----takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile icranın devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Davacı vekilince sunulan ---- tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, yargılama masraflarının tarafımıza iadesine karar verilmesini bildirdikleri, dosyada mübrez vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunduğu görüldü....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, taraflar arasında kira akdine dayalı bir alacağın söz konusu olmadığı, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacakla ilgili talep oldu ğugerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasında temel ilikinin kira sözleşmesinden kaynaklandığı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Knununun 4/1-a maddesi uyarınca kira alacakları ile ilgili davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur 6100 Sayılı HMK.'...
Somut olay yukarıdaki açıklamalar ile birlikte değerlendirilirse; 7-Davacı-alacaklı vekili, davalı-borçlu hakkındaki ilamsız takibinde; “Kefalet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak 250.000,00 TL” borcun sebebi ve takip dayanağı olarak göstererek, 250.000,00 TL kefalet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacağının tahsilini istemiş, davalı ise davacıya borçlu olmadığını bildirerek takibe itiraz etmiştir. İtiraz üzerine açılan itirazın iptali davasının dava dilekçesinde davacı vekili, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak iddiasına ilişkin takibe itiraz eden davalı borçlunun kötüniyetli olup, haksız itirazının iptali gerektiğini belirtmiştir. 8-Yukarıda 1-6 paragraflarda detaylandırıldığı üzere; İtirazın iptali davasının açılması ve karara bağlanmasında takip talebi ve ödeme emri esas alınacaktır. Zira, davanın konusu, ilamsız icra takibine borçlunun yaptığı itirazın haklı olup olmadığıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki inanç sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası (itirazın iptali) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 467,51 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeni ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminden ibarettir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/571 Esas KARAR NO: 2022/34 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2021 KARAR TARİHİ: 19/01/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirkete ---- gösterilen ------ verdiğini, fatura tarihinde ödeme yapılması gerekirken davalı şirketçe hiç bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından --- tarihinde ---- sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, Davalı şirketin icra takibini başlattıktan sonra ------ tarihinde fatura bedelini müvekkili şirkete ödediğini, ancak her ne kadar fatura miktarını müvekkili şirkete ödemiş ise de; takip öncesi işlemiş faizi, takipten sonra ödeme tarihine kadar işlemiş faizi, icra takip masraflarını ve vekalet ücretini müvekkiline ödemediğini beyan ederek ödenmeyen bu icra takibinin ferisi niteliğindeki...
birbirini doğrular nitelikte olması gerektiği, davacı kayıtları ile belirlenen alacağın davalıya çıkarılan meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen defterlerini eksik ibraz etmesi istenildiği, davalı tarafça defter ve kayıtların bildirilmediği, ibraz edilmemesi nedeni ile davacının kayıtların doğruluğunu ispata engel olduğu, engel olduğu vakıanın sonuçlarına katlanması gerektiği, bu hususun ---- Sayılı kararları ile de yerleşik uygulama niteliğinde olduğu, davalının tacir olması nedeni ile defter tutmadığını da iddia edemeyeceğinden, Davacı Şirketin --- üzerinden harçlandırarak İtirazın İptali istemi ile Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu İtirazın İptali Davasında; Davacı Şirketin Davalı Şirketten Talebi gibi ---- asıl alacağı bulunduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile davalının--- dosyasına davalının yapmış iptali ile takibin aynen devamına, Davacının icra inkar tazminatının İİK 67/2 maddesi gereğince alacak likit oladuğundan kabulü ile, asıl alacak olan----- üzerinden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/613 Esas KARAR NO: 2022/462 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2020 KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket davalı şirketin ------ yapmakta olduğunu, yaptığı bu taşıma işi nedeni ile davalı şirket ile müvekkili arasında oluşan bakiye cari hesap alacağının da yapılan görüşmelere rağmen ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında ---- sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin----------- günü müvekkiline bakiye ---- ödeme yaptığını, takip alacağından bu tutarın düşülmek sureti ile davalının icra dosyasına yaptığı kalan ---- bakiye borcuna yaptığı itirazının iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, -------- bakiye asıl alacağın %20'sinden az olmamak...
