"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında İstanbul 38. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, marina hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın marina bağlama sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasına dayandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklanan faturaların ödenmediğini, müvekkilinin alacağının ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, kabul beyanı, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2018/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1072 Esas KARAR NO: 2024/161 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Dosyanın 02/05/2023 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı, süresinde yapılan yenileme istemi ile dosyanın yeniden işleme alındığı, duruşma gün ve saatinin davacı vekiline tebliğ edildiği, duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, e-duruşma talebinde bulunduğu, yapılan çağrıya cevap vermediği, mazeret bildirmediği, davacı adına yapılan sesli yoklamada hazır bulunan kimsenin olmadığı, Mahkememizin her dört kaleminde yapılan tetkik sonucunda da mazeret talebi bulunmadığı anlaşılmakla, davanın; basit yargılama usulüne tabi olduğu da dikkate alınarak; ikinci kez takipsiz bırakılması nedeni ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeni ile yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. tarafından ... ve ... tarihlerinde iki taksit olarak ... hesabına yapıldığı bu durumda asıl borç ilişkisinin ... ile kurulduğu esasen de ... işletmesinin vergi mükellefinin de kendisi olduğu bu nedenle borçtan dolayı sorumlu olduğu anlaşılmakla itirazın iptali talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davacının ikinci talebi ise itirazın iptali davasının kabul görmemesi halinde davanın alacak davası olarak diğer davalı ... ile birlikte tahsiline ilişkindir. İtirazın iptali davaları her ne kadar icra iflas kanununda düzenlenen takibe sıkı sıkıya bağlı dava türlerinden biri ise de; Esasında bir eda davasıdır. Mahkemece itirazın iptali davalarında alacağın varlığı tıpkı diğer alacak davalarında olduğu gibi incelenir ve verilen karar da taraflar açısından maddi anlamda kesin hüküm teşkil eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici) Taraflar arasındaki itirazın iptali hukukuna ilişkin davada Eskişehir 2. Asliye Hukuk (Tüketici), Asliye Ticaret ile 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, reklam sözleşmesinden kaynaklanan 295.000.000.- TL. alacak için 20/12/2004 tarihinde açılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/303 Esas KARAR NO : 2021/739 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından ---- araç ile gerçekleştirilen--- nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla tarafımızca ----- dosyası ile takip başlatılmış olup, ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun taraflarına borçlu olmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz ettiğini belirterek, davalının ------dosyası kapsamında yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, takibin 781,25 TL asıl alacak üzerinden devamına, davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/65 Esas KARAR NO : 2022/32 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İİK'nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davası olup, dava değerinin 500.000,00 TL'nin üzerinde olmaması nedeni ile 5235 sayılı kanunun 5.maddesi uyarınca dava basit yargılama usulüne tabidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/524 Esas KARAR NO : 2022/403 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihli, ... nolu ...-TL bedelli fatura (... yılı personel taşıma sözleşmesi ... madde istinaden yakıt fiyat farkı açıklamalı) ...-TL bedelli e-faturanın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazları ile icra takibinin durduğunu, davalı tarafın yaptığı itirazın iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/740 Esas KARAR NO:2022/741 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/09/2022 KARAR TARİHİ:27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından işletilen---, davalıya ait, --- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini borçlu şirket borcunun olmadığını iddia ederek borcun tamamına itiraz ettiğini, dava dilekçesi ekinde araç geçişlerine ait fotoların mevcut olduğunu, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek itirazın iptalini...
