ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/571 Esas KARAR NO: 2022/34 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2021 KARAR TARİHİ: 19/01/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirkete ---- gösterilen ------ verdiğini, fatura tarihinde ödeme yapılması gerekirken davalı şirketçe hiç bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından --- tarihinde ---- sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, Davalı şirketin icra takibini başlattıktan sonra ------ tarihinde fatura bedelini müvekkili şirkete ödediğini, ancak her ne kadar fatura miktarını müvekkili şirkete ödemiş ise de; takip öncesi işlemiş faizi, takipten sonra ödeme tarihine kadar işlemiş faizi, icra takip masraflarını ve vekalet ücretini müvekkiline ödemediğini beyan ederek ödenmeyen bu icra takibinin ferisi niteliğindeki...
birbirini doğrular nitelikte olması gerektiği, davacı kayıtları ile belirlenen alacağın davalıya çıkarılan meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen defterlerini eksik ibraz etmesi istenildiği, davalı tarafça defter ve kayıtların bildirilmediği, ibraz edilmemesi nedeni ile davacının kayıtların doğruluğunu ispata engel olduğu, engel olduğu vakıanın sonuçlarına katlanması gerektiği, bu hususun ---- Sayılı kararları ile de yerleşik uygulama niteliğinde olduğu, davalının tacir olması nedeni ile defter tutmadığını da iddia edemeyeceğinden, Davacı Şirketin --- üzerinden harçlandırarak İtirazın İptali istemi ile Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu İtirazın İptali Davasında; Davacı Şirketin Davalı Şirketten Talebi gibi ---- asıl alacağı bulunduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile davalının--- dosyasına davalının yapmış iptali ile takibin aynen devamına, Davacının icra inkar tazminatının İİK 67/2 maddesi gereğince alacak likit oladuğundan kabulü ile, asıl alacak olan----- üzerinden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/92 Esas - 2024/81 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2024/92 KARAR NO : 2024/81 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2024 KARAR TARİHİ : 16/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Belediyesi'nin talebi ve verdiği yetkiye dayanarak ... Bankası A.ş. ihale kayıt numarası ile “......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/613 Esas KARAR NO: 2022/462 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2020 KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket davalı şirketin ------ yapmakta olduğunu, yaptığı bu taşıma işi nedeni ile davalı şirket ile müvekkili arasında oluşan bakiye cari hesap alacağının da yapılan görüşmelere rağmen ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında ---- sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin----------- günü müvekkiline bakiye ---- ödeme yaptığını, takip alacağından bu tutarın düşülmek sureti ile davalının icra dosyasına yaptığı kalan ---- bakiye borcuna yaptığı itirazının iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, -------- bakiye asıl alacağın %20'sinden az olmamak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeni ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminden ibarettir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki inanç sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası (itirazın iptali) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 467,51 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının faturadan kaynaklı 2.076,80TL alacağının bulunduğunu ancak davalının borcunun ödemediğini bunun üzerine ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğu bildirilerek 2.076,80TL asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, davalının mal , hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1001 Esas KARAR NO : 2022/1011 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 K.YAZIM TARİHİ : 09/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında servis taşıması bulunması sebebiyle davalının müvekkile bu hizmetler sebebine dayalı olarak fatura borçlarının bulunduğu; davalının müvekkiline borcunu ödememesi üzerine davalı kişi aleyhine Küçükçekmece .... İcra Dairesi'nin ......
ın kullandığı tüketici kredisinden kaynaklanan alacak alacak olup, davalı ...'ın kullandığı tüketici kredisinden kaynaklanan alacak talebine itirazın iptali davası tefrik ile iş bu esasa kaydedilmiştir. Davalı ...'ın kullandığı tüketici kredisinden kaynaklanan alacak kalemine itirazın iptali talebi hakkında tüketici mahkemesi görevli olmakla karşı görevsizlik verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle; 1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan davanın, HMK 114/1-c maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-HMK 20 madde gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde iki hafta içerisinde müracaat edildiği taktirde dosyanın görevli İstanbul 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/32 Esas KARAR NO : 2022/29 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka’nın ... Ticari Şubesi tarafından borçlu ......
