İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : 2022/211 ESAS - 2022/378 KARAR DAVA KONUSU : Yetki İtirazı ve İmzaya İtiraz KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı vekili tarafından müvekkili davacı şirket aleyhine Manisa 2. İcra Dairesinin 2021/9527 E. sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, 10/01/2022 tarihinde ödeme emrinden haberdar olduklarını, öncelikle iş bu icra takibinin yetkili olmayan icra müdürlüğünde başlatıldığını, müvekkili şirketin Ticaret Sicil Gazetesinde şirket adresinin Doğuyaka Mah. 1206 Sk....

İcra Müdürlüğünün 2020/8197 takip sayılı dosyasında aleyhlerine kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu icra takibinde yetkili icra müdürlüğünün Diyarbakır İcra Müdürlükleri olmasına rağmen Bursa icra müdürlüklerinde icra takibinin başlatılmasının hatalı olduğunu, bu nedenle yetkiye itiraz ettiklerini, ayrıca imzaya ve borca da itiraz ettiklerini belirterek takibin iptaline, takip alacaklısı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve %10 oranında para cezasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; yetki itirazının kabulü ile; davacı borçlu yönünden, Bursa İcra Dairelerinin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde takip dosyasının davacı borçlu yönünden tefrik edilerek Diyarbakır İcra Dairelerine gönderilmesine, yetki itirazı kabul edildiğinden davacının sair itirazları konusunda karar verilmesine yer olmadığına, dair karar verilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2018/555 ESAS - 2021/381 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya itiraz KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı/borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında başlatılan takibe konu senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek imzaya itirazın kabulüne, takibin durdurulmasına, tazminata ve para cezasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı/alacaklı vekili cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalarda davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacıların imzaya itirazının reddine, takip durdurulmadığından inkar tazminatına ve para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya verdiği bononun üzerine sadece kendi adını yazarak imzaladığını, davalının satmış olduğu şirketin adını yazarak bono üzerinde oynama yaptığını, müvekkilinin bono üzerindeki imza ve yazılarının kendisine ait olmadığını, dosya arasına alınan raporlar arasında çelişki bulunduğunu belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 170. maddesi uyarınca imzaya itiraz istemine ilişkindir....

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, ilk derece mahkemesinin dosya içeriği ile çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre; HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve re'sen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu; Mahkemece hükme esas alınan raporda davaya konu bonolardaki keşideci imzasının davacının eli ürünü olmadığının dayanaklarıyla gösterildiği, raporun bu haliyle denetime elverişli ve hükme esas alınacak nitelikte olduğu, ödememe protestosunun tebliği üzerine davacının imzayı kabul etmediğini beyan etmemesinin, aleyhine başlatılan takipte imza itirazında bulunmasına engel olmadığı, İİK'nın 170.maddesi gereğince imzaya itirazda faturaların imzaya itirazı ispata yönelik delil olarak kabul edilemeyeceği, ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalının istinaf talebinin esastan reddine karar vermek...

Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde; davalı taraf vekilinin beyanı üzerine, imza itirazı hakkında karar verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasının müvekkili açısından oldukça sakıncalı ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili tarafından yapılan herhangi bir ödemenin bulunmadığını, itiraz ettikleri andan beri söz konusu senedin borçlusu olmadığı konusundaki haklı iddialarının devam ettiğini, mahkemece imzaya itirazın değerlendirilerek dava ve tüm taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, tüm bu hususlara rağmen, müvekkili aleyhine ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretine de hükmedildiğini belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili istinaf (süre tutum) dilekçesinde; herhangi bir istinaf sebebi ileri sürmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; ;Uyuşmazlık, çeke dayalı kambiyo takibinde, imzaya ve borca itiraza ilişkindir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bilirkişi raporunda belirtildiği üzere takip konusu senetteki imzanın borçlu şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı anlaşıldığından imzaya itirazın kabulü ile imza itirazı kabul edildiğinden diğer itiraz değerlendirilmeksizin icra takibinin davacı borçlu yönünden durdurulmasına, şartları oluşmadığından davalı taraf aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına, davaya konu takip dosyasındaki hacizlerin kaldırılmış olduğu anlaşılmakla ihtiyati haczin kaldırılması talebinin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

, şirket yetkilisinin ... olduğu gerekçesiyle sanıkların müştereken imzaya itiraz ederek borcu ödememek ya da geç ödemek amacı ile senetlere imza attığının iddia edildiği olayda; sanık ...’un borcunu kabul ettiğini, imzaya itirazı borcu ödemek için zaman kazanmak maksadıyla yaptığını savunması, sanık ...’un şirket adına senet düzenleme yetkisini de kapsayan vekaletnamesinin olması karşısında; sanıkların zaman kazanmak için imzaya itiraz etmekten ibaret eylemlerinde atılı dolandırıcılık suçunun unsurları oluşmadığından beraatleri yerine mahkumiyetlerine hükmedilmesi, b) Kabule göre de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.04.2014 tarihli, 2013/11-397 E., 2014/202 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK’nin “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu, suçun işlenmesi ile...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, kambiyo senetlerine özgü takipte borçlunun açtığı imzaya itiraz davasına ilişkindir. Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; Davacının imzaya itirazı üzerine ilk derece mahkemesince huzurda imza örnekleri alındıktan ve kurumlardan imzasının bulunduğu belge asılları celp edildikten sonra aldırtılan Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğince düzenlenen 20/05/2021 tarihli rapora göre imzanın davacının eli ürünü olduğunun tespit edildiği, incelemeyi el yazı ve döküman inceleme uzmanı olan üç kişinin yaptığı, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, kesin kanaat içerdiği bu sebeple bu rapor gözetilerek davacının imzaya itirazının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

mahkeme kararının kaldırılmasına, borçlunun imzaya ve borca itirazının reddine, asıl alacağın %20'si oranında 14.160.000.000 TL tazminatın davacı borçludan tahsili ile davalı alacaklıya ödenmesine, asıl alacağın % 10'u oranında 7.080.000.000 TL para cezasının davacı borçludan tahsili ile hazineye gelir kaydına karar verildiği görülmektedir....