itiraz yönünde deliller toplanılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması için dosyanın HMK 353/1- a6 maddesi gereğince mahkemesine geri gönderilmesine dair verilen karar sonrasında ilk derece mahkemesi tarafından bilirkişi raporu esas alınarak imzaya itirazın kabulüne ,senetteki imzanın borçlunun el ürünü olduğunu kontrol etmeden ya da imzanın huzurda atılmasını sağlamadan bonoyu alan alacaklının imzaya itirazı kabul edilene karşı başlattığı takipte ağır kusurlu kabul edileceği gerekçesi ile tazminat ve para cezası ile sorumlu tutulmasına karar verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; alacaklı tarafından davacı aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun, yasal süresi içinde imzaya itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, imza itirazının kabulüne karar verildiği görülmektedir. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2020/71 ESAS- 2021/958 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz)|Yetki İtirazı|İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 37. İcra Dairesinin 2019/46276 Esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibinde bulunulduğunu, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek imzaya ve icra müdürlüğünün yetkisine itirazda bulunmuştur. Davalı davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından, davacının imza itirazının reddine karar verilmiştir....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 170. maddesi uyarınca imzaya ve İİK'nın 169. maddesi uyarınca borca itiraza ilişkindir. İmzaya itiraz dışındaki diğer bütün itirazlara borca itiraz denir. Mesela ödeme, …sıfat itirazı gibi... Borçlunun borcu olmadığına ilişkin itirazı, takip konusu senedin karşılıksız olduğu (veya kaldığı), hatır senedi olduğu, teminat senedi olduğu, anlaşmaya aykırı doldurulduğu, kambiyo senedinde tahrifat yapıldığı, borçlunun senedin düzenlendiği tarihte temyiz kudretine sahip olmadığı, mirası reddetmiş olduğu veya mirasın hükmen reddedilmiş olduğu gibi sebeplere dayanır (Prof. Dr. Baki KURU; İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, s.197, Kasım 2004- İstanbul)....

nun 2006/12- 259 E. 2006/231 K. sayılı kararındaki ilkelere uygun olarak düzenlendiği, dolayısıyla hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesi'nin davacının imzaya itirazı kabul edilerek takibin davacı borçlu yönünden durdurulmasına ayrıca yasal koşullar oluşmadığından davacı lehine tazminata hükmedilmemesinde isabetsizlik görülmediğinden davalı vekilinin istinaf taleplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; Davacının imzaya itirazı üzerine ilk derece mahkemesince davacının huzurda imzaları alındıktan ve imzasının bulunduğu belge asılları ilgili yerlerden celp edildikten sonra aldırtılan Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin 23/06/2020 tarihli raporuna göre imzaların davacının eli ürünü olup olmadığı hususunda müspet yada menfi bir kanaat bildirmenin mümkün olmadığının belirtildiği, bu raporun davalı vekiline 01/09/2020 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından rapora karşı beyanda bulunulmadığı gibi yeniden rapor aldırtılmasının da talep edilmediği, ispat yükü kendisinde olan davalı alacaklı tarafça imzanın davacı borçluya ait olduğunun ispatlanamadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince davacının imzaya itirazının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; İlk derece mahkemesince davacının imzaya itirazı nedeniyle huzurda imza örnekleri alındıktan ve ilgili kurumlardan imzasının bulunduğu belge asılları celp edildikten sonra, El Yazısı - İmza ve Sahtecilik Uzmanı bilirkişiden aldırtılan rapora göre imzanın davacının elinden çıkmadığının tespit edildiği, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, kaldı ki imzanın davacıya ait olduğunun davalı tarafından da iddia edilmediği, buna göre ilk derece mahkemesince davacının imzaya itirazının kabulüne karar verilmesinde ve davacı borçlunun avalist, davalı alacaklının lehtar olması sebebiyle, davalı alacaklının senedin huzurunda imzalanmasını sağlaması gerektiğinden, davalı alacaklının takip başlatmakta en azından ağır kusurlu olduğunun kabulü ile, şartları bulunduğundan kötü niyet tazminatına ve para cezasına hükmedilmesinde de bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; davacının imzaya itirazı üzerine imza örnekleri celp edildikten sonra aldırtılan hem Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğince düzenlenen raporda, hem de ATK tarafından düzenlenen raporda imzanın davacının eli ürünü olmadığının kesin olarak tespit edildiği, raporların denetime ve hüküm kurmaya elverişli olması sebebiyle bu raporlar gözetilerek davacının imzaya itirazının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu itibarla, ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava ve takip dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen icra dosyası fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre; davacı aleyhine 2 adet bono alacağından dolayı ihtiyati haciz kararına dayanılarak 19/10/2018 tarihinde kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, ödeme emrinin 29/11/2018 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının yasal süre içerisinde imzaya ve borca itirazlarını içerir dava açtığı, davacının imzaya itirazı ile ilgili olarak deliller toplandıktan sonra alınan 29/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda takibe konu bonolardaki keşideci imzasının davacının eli ürünü olmadığı tespit edildiği, takip alacaklısının itirazı üzerine Adli Tıp Kurumu'ndan alınan raporda da senetlerdeki borçlu imzaları ile davacının mukayese imzaları arasında irtibat tespit edilemediğinin belirtildiği, mahkemece alınan ve birbiri ile uyumlu hüküm kurmaya elverişli raporlara göre takibe konu bonolardaki keşideci imzasının davacının eli ürünü olmadığı anlaşılmakla, imzaya yönelik itirazın kabulü ile davacı yönünden...

tanzim tarihi itibariyle davacının borçlu şirket yetkilisi olmaması imzaya itiraz davası açmasına engel teşkil etmediğinden, bu nedenle davacıların imzaya ve borca itirazı esastan incelenerek, senedin tanzim tarihi itibariyle davacı borçlu şirketin tespit edilen yetkilisinin ve davacı asil Leman'ın imza örnekleri alınarak, imzaya itiraz yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak hüküm oluşturulması gerektiğinden, davacıların istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, HMK. 353/1- a6 maddesi gereğince dosyanın esastan incelenerek hüküm oluşturulmak üzere mahkemesine geri gönderilmesine" gerekçesiyle kararın kaldırıldığı, ilk derece mahkemesince kaldırma kararından sonra imzaya itiraz yönünden bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, kapsam ve sonuç itibariyle hüküm kurmaya elverişli kesin kanaat içeren bilirkişi raporu doğrultusunda verilen kararda yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde...