İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde itiraz eden borçlu ve temlik alan alacaklı vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı alacaklı vekilince, hükme dayanak teşkil eden 24.01.2019 tarihli raporda mukayeseye esas alınan belgelerin yeterli olmadığını, imza ve yazı incelenmesine ilişkin hükme esas alınabilecek bilirkişi raporu düzenlenebilmesi içinde sözleşme tarihi veya öncesine ait yakın tarihli imza ve yazı örneklerinin araştırılması ve toplanması gerektiğini, dosya kapsamında toplanan mukayese imzalarının bilirkişi raporuna esas teşkil edemeyeceğini, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu belirterek kararın kaldırılması talep edilmiştir....
Vekili dilekçesinde özetle; yerel mahkemece imza incelemesine esas olmak üze yeteri kadar imza örnekleri toplanmadan yapılan imza incelmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, imza incelemesinin yapılabilmesi için davacıya ait gerek incelemeye ve gerekse karşılaştırmaya esas olacak ve davaya konu çekin keşide tarihi ile keşide tarihlerinden öncesine ait imza örneklerinin toplanması gerekirken söz konusu belgelerin yeteri kadar toplanmadığını, dosyaya sunulan çek keşidecisi şirketin müdürü olan Ali Yenmiş'e ait imza sirkülerinin de imza incelemesi yapılırken dikkate alınmadığını, çıplak gözle dahi çekin üzerindeki imza ile imza sirkülerindeki imzanın aynı olduğunun görülmekte olduğunu, müvekkili bankanın davaya konu çekin çek tevdi bordrosu ile kredi borçlusu Mehmet Kütük tarafından müvekkili bankaya ciro ve teslim edildiğini, müvekkili bankanın iyi niyetli hamil olduğunu, dava konusu çekin müvekkili bankaya ciro yolu ile geçtiğinden davacı keşideci imzasının gerçek olup olmadığını bilmesinin...
Mustafa BUYURGAN Başkan 30660 e-imza Halit ÇAVUŞ Üye 41413 e-imza Fatih KÖSEKAYA Üye 105281 e-imza Hatice DEMİRÖRS Katip 93534 e-imza...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, bonodaki imzaya itiraz ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
KARAR : 1-Mahkememizce verilen ara karar doğrultusunda bilirkişilerin gerekli incelemeyi yaptıkları, raporlarını sundukları ve tespit isteyenlere de bilirkişi raporunun tebliğ edildiği görülmekle, itiraz edilmeyen raporun kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla, yapılacak başkaca bir işlem kalmadığından mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 2-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde istek halinde tespit isteyenlere iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.29/03/2021 Başkan ... E-imza Üye ... E-imza Üye ... E-imza Katip ... E-imza...
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.İhtiyati hacze itiraz eden davalının İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE. 2.Alınması gerekli 179,90 TL istinaf karar harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına. Karar kesin olduğundan harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesi'nce yazılmasına. 3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi'nce taraflara tebliğine. Dair, HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.05/01/2023 .... Başkan .... ¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Katip .... ¸e-imza GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 05/01/2023 Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, kambiyo senetlerine özgü takipte borçlu tarafından açılan borca itiraz davasına ilişkindir. (Her ne kadar ilk derece mahkemesince dava imzaya itiraz olarak nitelendirilmiş ise de, borçlu şirkete atfedilen imzanın borçlu şirket yetkilisine ait olmadığına yönelik itiraz borca itirazdır.)...
Aynı zamanda talimat aracılığıyla imza inkarında bulunan davacı/borçlunun medarı tatbik imza ve yazı örnekleri alınmış, senet aslı dosyaya temin edilmiş ve dosya grafoloji uzmanı bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi Elife Kara, 04/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; inceleme konusu 15/06/2018 ödeme, 15/09/2017 düzenleme tarihli, 2.000.000- TL meblağlı senette T1 adına atılmış imzaların, mevcut mukayeselerine kıyasla T1'ın eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığını bildirmiştir. Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar vekili tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; alacaklı tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun imzaya itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, davacının imza itirazının reddine karar verildiği görülmektedir. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; alacaklı tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun, yasal süresi içinde imzaya itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, imza itirazının kabulüne karar verildiği görülmektedir. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....
