O halde mahkemece, alacaklıya, takip konusu bono aslını ibraz etmesi için kesin süre verilmesi, senedin ibraz edilmemesi halinde imza inkarının kabulü, aksi halde imza incelemesi yapılması ve imzanın borçluya ait olduğunun anlaşılması halinde borçlunun diğer itiraz ve şikayetlerinin incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mustafa BUYURGAN Başkan 30660 e-imza Halit ÇAVUŞ Üye 41413 e-imza Fatih KÖSEKAYA Üye 105281 e-imza Hatice DEMİRÖRS Katip 93534 e-imza...
Davalı borçlu 09.02.2016 tarihli itiraz dilekçesi ile, alacaklının dosyaya ibraz etmediği dayanak belge suretlerinde müvekkili şirket yetkilisi tarafından atıldığı iddia olunan imza asılları görülemediğinden, belge asılları taraflarına tebliğ edildikten sonraki hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kabul etmediklerini, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenle ödeme emrine, alacağa, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiklerini, ödeme emri ekinde hiçbir dayanak belge olmadığından takibe bu yönüyle de itiraz ettiklerini, dayanak belge aslı kasaya alındığı zamana kadar da imza ve diğer itiraz haklarını saklı tuttuklarını bildirerek itiraz etmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....
Limanına taşınması işini üstlenmiş olup müvekkil şirket taşıma işini gerçekleştirildiğini, icra takibi başlatılmadan evvel, davalı borçlu şirkete, borcun ödenmesi hususunda defalarca mail ortamında görüşüldüğünü, taraflar arasında yapılan mail yazışmalarında da anlaşıldığı üzere taraflar arasında taşıma sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu ve alacağın bu ilişki nedeniyle kesilmiş fatura ve cari hesap alacağından kaynaklandığı borçlu şirket beyanından da anlaşılacağı üzere ihtilaf dışı olup müvekkil şirket söz konusu fatura ve cari hesaptan kaynaklanan para borcunun tahsili için, takip başlatıldığını, borçlu şirket, müvekkil şirkete böyle bir borcu bulunmadığını, takibe konu faturaya itiraz edildiğini bu nedenle takibe ve ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmişse de mahkememizce yapılan yargılamada davalının, faturaya itirazının haksız olduğu anlaşılacağını, Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında taşıma hizmetine dayanan mail ortamında kurulmuş anlaşma bulunduğunu, müvekkil...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2021/141 ESAS - 2021/599 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, borca, imzaya ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, söyleyerek davanın kabulüne, takibin durdurulmasına, davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2022/13514 esas sayılı dosyası da davacıya karşı yapılmış bir takiptir, bu takibe itiraz edilmemiş fakat iş bu dava konusu takibe itiraz edilmiştir, takip konusu bono üzerindeki 4 imza da borçlu davacının oğlu Emre Çalışkan tarafından atılmıştır, Emre Çalışkan bu işyerini babası adına işletmektedir'' şeklinde beyanda bulunduğu, bu haliyle takibe dayanak bonodaki imzaların davacıya ait olmadığının davalı alacaklı tarafça kabul edildiği anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesi'nce davalının inkar edilen imzanın davacıya ait olmadığı yönündeki iddiayı kabulü dikkate alınarak imza itirazının kabulüne karar verilmesi isabetli olup davalının istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. Davalı vekilince; Sakarya 4....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2020/192 2021/535 DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz)|İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2020/2145 Esas sayılı dosyasında takibe konu çek üzerindeki imza ve kaşenin şirketlerine ait olmadığını, takibe konu olan davalıya böyle bir borçlarının olmadığını, çek sahibi gözüken Auto Lojistik A.Ş....
E sy takip dosyasında davalını takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliği yapıldığı, davalı vekilince vekaletname sunulduğu, ancak cevap dilekçesi sunulmadığı ve delil de bildirmediği görülmüştür. İzmir .... İcra MD'nün ... E sy takip dosyası, takibe konu faturalar ve B-A ve B-S formları dosya içerisinde mevcuttur. İcra Dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Temizlik Mak. San. Tic. Ltd. Şti olduğu, borçlusunun ... Mühendislik Ltd. Şti olduğu, 12.377,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun itiraz dilekçesinde taraflar arasındaki borç ilişkisinin takas mahsupla kapandığını, bakiye borcunun bulunmadığını bildirerek takibe, borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiği görülmüştür....
İlk derece mahkemesi; imzaya itiraz yönünden alınan bilirkişi raporuyla, takibe konu bonoda bulunan imza ile mukayese imzalar arasında yapılan karşılaştırma sonucunda, kaligrafik ve itiyadi diğer hususiyetler yönünden takibe konu bonolardaki imzaların davacıların eli ürünü olmadığı tespit edildiğinden davanın kabulüne, davalının imzanın borçlunun eli ürünü olduğunu bilebilecek durumda olduğu, imzayı kontrol etmeden ya da imzanın huzurunda atılmasını sağlamadan bonoyu alan alacaklının, borçluya karşı başlattığı takipte, en azından ağır kusurlu olduğu kabul edildiğinden davalı aleyhine tazminata ve para cezasına karar vermiştir....
İnkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilir ve itiraz reddedilir..." düzenlemesi bulunmaktadır....
