ile icra takibi başlatan ve haciz baskısı altında dosya borcunun ödenmesine sebebiyet veren davalıya verilmiş olan ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu, bu kararın da kaldırılması gerektiğini, müvekkilinin alacaklı görünene borcunun bulunmaması nedeniyle takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiklerini belirterek alacaklı davalı hakkında hukuki ve cezai her türlü şikayet ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile hakkında başlatılan takibin geçici olarak durdurulmasına, senet üzerindeki imzanın kendisine ait olup olmadığını bilebilecek durumda olan davalıya %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/04/2021 Katip ... e -imzalıdır Hakim ... e -imzalıdır BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. “5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”...
-TL'lik kısmının kabul edildiğini, bakiye alacak kalemine, icra dairesinin yetkisine, faize ve faiz oranına itiraz ettiklerini, davacı şirket tarafından Antalya 2....
Bankası ile ... arasında kredi sözleşmesi yapıldığını, davalının da bu sözleşmenin müteselsil kefili olduğunu, borç ödenmeyince hesabın kat edildiğini, davalının ihtarnameye itiraz etmediğini, davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Davalı cevap dilekçesinde alacağın zaman aşımına uğradığını, istenen faizin fahiş olduğunu, davanın reddi ile davacı tarafın %20 icra tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. ... 8. İcra Müdürlüğü ... Esaslı dosya incelendiğinde davalı ... ve dava dışı ...'ya ilamsız icra takibi yapıldığı, 22/02/2013 'de ...'a tebliğ edildiği, ...'un 26/02/2013 tarihinde borca faize itiraz ettiği, takibin durduğu, takibin 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. Dosya incelendiğinde davacı bankanın ... Şubesi ile asıl borçlu ... arasında bila tarihli kredili mevduat (...) hesabı sözleşmesi imzalandığı, herhangi bir limiti belirlenmediği, davalının ...'...
E-imza Hakim .... E-imza "iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2018/860 ESAS- 2019/675 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: alacaklı vekili tarafından davacı aleyhine Küçükçekmece 4....
Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 02/11/2020 tarihinde 3.290,84-TL fatura alacağı ve 1.202,55-TL faiz olmak üzere toplam 4.493,39-TL üzerinden 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 10/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından 13/11/2020 tarihinde ödeme emrine, borca, takibe, faize, faiz oranına, işlemiş faize ve takibin tüm fer'îlerine itiraz edildiği, yapılan itirazın süresinde olduğu görülmüştür....
İkinci Bozma Kararı Dairemizin 20.09.2021 tarih, 2020/5415 E. ve 2021/5609 K. sayılı kararıyla davacının imza sahteliği yanında faize itiraz nedeniyle de menfi tespit isteminde bulunduğundan davacının faize ilişkin itirazları da değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gerekçesiyle karar davacı yararına bozulmuştur. E....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/112754 takip sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yürütülen takipte davacı borçluya ödeme emrinin 07/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin mahkemeye vermiş olduğu 08/08/2019 tarihli dava dilekçesi ile takibe konu senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığından bahisle takibe, imzaya, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği tespit edilmekle işin esasına girildiği, davacı borçlunun imza örneklerinin alındığı, incelemeye örnek teşkil edecek imza asıllarının çeşitli kurumlardan getirtildiği, imza incelemesi için takip konusu senetler ile birlikte İstanbul Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği'ne dosyanın gönderildiği, yapılan imza incelemesi sonucunda tanzim edilen 15/01/2020 tarihli raporda takibe konu senetlerdeki imzanın davacı borçlu T1 eli ürünü olmadığının tespit edildiği, açık, gerekçeli ve denetime uygun olan ve mahkeme tarafından kabul gören bilirkişi raporunun hükme esas alındığı gerekçesiyle davacının imzaya...
