Mahkemece, davacının faize itirazının incelenmesi için davacı vekiline, HMK'nın 324. maddesi kapsamında delil avansını yatırması için kesin sürenin sonuçları da hatırlatılarak usulüne uygun uygun kesin süre verildiği, davacı borçlu tarafından kesin süre içinde delil avansının yatırılmadığından davacının faize itirazının ispat edilememesi nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygundur. İİK'nın 170/3. maddesi uyarınca icra mahkemesi, 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapacağı inceleme sonucunda inkar edilen imzanın borçluya ait olduğuna kanaat getirirse ve itiraz ile birlikte takip durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu asıl alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına ve yüzde onu oranında para cezasına mahkûm edilir ve itiraz reddedilir....

E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, takiben davalıların, haksız ve mesnetsiz olarak; ödeme emrinde yer alan borca, imzaya ve faize itiraz ederek icra takibini durdurdukları, bu itirazların takibi sürüncemede bırakmak amacı ile yapılmış olup, haksız ve kötü niyetli olduğu, takibe konu borçlara ilişkin faiz ve fer’iler taraflar arasında akdedilen sözleşmelerden kaynaklanmakta olup, borçlarının zamanında ödenmemesi halinde uygulanacak faiz oranları, tarafların rızaları ve serbest iradeleri ile imza altına aldıkları sözleşmelerde düzenlenmiş olduğu, davalılara gönderilen ihtara itiraz edilmediğinden asıl alacak ve faiz oranlarının kesinleşmiş olduğu, davalıların haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazları üzerine müvekkil bankanın alacağına kavuşması sürüncemede kaldığından davalıların ayrı ayrı %20’den az olmayacak şekilde icra inkâr tazminatına mahkûm edilmeleri gerektiğini belirterek; açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacak talepleri...

Davacılar istinaf dilekçesinde özetle; icra hukuk mahkemesine verdikleri dilekçelerine ilave olarak şahitlerinin dinlenmesini ve davalıların savcılığa verdikleri ifadelerde senedin 12 yıl önce boş olarak imzalandığını ve teminat senedi olarak aldıklarını beyan ettiklerini, bu şekilde boş ve teminat olarak alınan senedin icra takibine konulmasının uygun olmadığını, şahitlerin dinlenilerek karar verilinceye kadar icranın durdurulmasını talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, Kütahya 1. İcra Müdürlüğünün 2021/6212 esas sayılı dosyasında borca, faiz oranına, faize ve tüm ferilerine itiraza ilişkindir. Somut olayda, İlk derece mahkemesi'nce; davacıların faiz oranına ve faize itirazları konusunda mahkeme hakimi tarafından resen hesaplama yapılarak davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece yapılan değerlendirme denetime elverişli bulunmamaktadır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "İcra dosyasının celp ve tetkikinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/19760 esas sayılı icra dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığı, takip dayanağı senetlerin üzerindeki imza ve davacının imza örnekleri alınmış tatbike medar imza örneklerinin bulunduğu belgeler dosya ile birlikte bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişinin mahkememizce kabul gören usul ve yasaya uygun raporuna göre imzaların davacı T2 ın mevcut mukayese imzalarına kıyasla eli ürünü olduğu tespit edilmiş olmakla imza itirazı davasının reddine davacı yanın aynı zamanda müvekkilinin alacaklı olarak gözüken TEB A.Ş.'...

ben zaten borcumu kabul ediyorum ve ödeme yapıyorum" dediğini beyan ederek haksız yere imzaya, borca ve faize itiraz eden borçluların takibin iptali davasının reddi ile % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, takibe konu senetteki imzalar incelenirken davacının babasının imza örneğininde alınmasını, söz konusu yapıdaki diğer daire sahiplerininde tanık olarak dinlenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Ve 22. Maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur." "Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır"...

İİK'nın 68/a-4. maddesi göndermesiyle ve HMK'nın 447/2. maddesi uyarınca uygulanması gereken HMK'nın 211/b maddesinde; imza incelemesinin yöntemi gösterilmiş olup, buna göre, hakim, bilirkişi incelemesine karar verir ise; ''....önce, mevcutsa, o tarafa ait olan karşılaştırma yapmaya elverişli yazı ve imzalar, ilgili yerlerden getirtilir. Bilirkişi, bu yazı ve imzalarla, o mahkemede elde edilen yazı ve imzaları esas alarak inceleme yapar. Bilirkişi, inceleme için gerekli görürse, kendi huzurunda tarafın yeniden yazı yazması veya imza atmasını mahkemeden talep edebilir'' hükmü gereğince işlem yapar....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2019 NUMARASI : 2018/1511 ESAS, 2019/1253 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....

Öte yandan, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 30.5.2001 gün 2001/12- 436 E., 2001/467 K. ve 6.6.2001 tarih 2001/12- 466 E., 2001/483 K. sayılı kararlarında da işaret edildiği üzere herhangi bir belgedeki imza veya yazının atfedildiği kişiye ait olup olmadığı hususunda yapılacak bilirkişi incelemesinin, konunun uzmanınca ve yeterli teknik donanıma sahip bir laboratuvar ortamında, optik aletler ve o incelemenin gerektirdiği diğer cihazlar kullanılarak, grafolojik ve grafometrik yöntemlerle yapılması, bu alet ve yöntemlerle gerek incelemeye konu ve gerekse karşılaştırmaya esas belgelerdeki imza veya yazının tersim, seyir, baskı derecesi, eğim, doğrultu gibi yönlerden taşıdığı özelliklerin tam ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip karşılaştırılması; sonuçta, imza veya yazının atfedilen kişiye ait olup olmadığının, dayanakları gösterilmiş, tarafların, mahkemenin ve Yargıtay'ın denetimine elverişli bir raporla ortaya konulması, gerektiğinde karşılaştırılan imza veya yazının hangi sebeple...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2022 NUMARASI : 2022/116 ESAS 2022/648 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz|İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkili hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün 2022/10807 Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, ödeme emrinin müvekkiline 25/02/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir ticaretten ya da iptali gereken takibe konu kambiyo evrakından kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin böyle bir evraka imza atmadığını, takip konusu çekteki imza ile kaşenin kesinlikle müvekkiline ait olmadığını, müvekkiline ait olmayan imza ve kaşe ile takip alacaklısı gözüken şahıs hakkında ve buna sebebiyet...