Aynı maddenin aynı fıkrasının 4. cümlesi uyarınca ise, inkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip durdurulmuşsa, borçlu, senede dayanan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10'u oranında para cezasına mahkûm edilir ve itiraz reddedilir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 170. maddesi uyarınca imzaya itiraz ve İİK'nın 169., 169/a. maddeleri uyarınca borcun bulunmadığı iddiasıyla borca ve fer'ilerine itiraz istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacının imza örneklerinin bulunduğu kurumlardan imza asıllarını içeren belgeler getirtilerek, imza incelemesine elverişli imza örnekleri alınmak suretiyle, Aydın Jandarma Kriminal Laboratuvarından rapor alınmış, raporda incelemeye esas alınan 19 adet belge yazılarak, takibe konu senetteki imza ile mukayeseye esas alınan belgelerdeki imzaların karşılaştırmalı resimlerine yer verilmiş, raporun hangi cihazlar kullanılarak düzenlendiği belirtilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/08/2022 NUMARASI : 2021/19 ESAS, 2022/494 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ,müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/16254 esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, takibe konu senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek imzaya ve borca itirazda bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir....
olduğu gibi Bilirkişi Heyeti Raporu'na itiraz etmeyen davacının istinaf itirazlarının haksız ve mesnetsiz olup, davacının istinaf talebinin reddini talep etmiştir....
Nolu Taksitli Ticari Kredi borcul ve .... ve .... numaralı Çek Kredisinden kaynaklı 10.01.2018 tarihi itibariyle toplam 1.411.129,33-TL borcun fazlaya, hataya ve yanılmaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla şimdilik 900.000,00TL'sinin, bu tutara takip talebinde belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizi ve diğer masraflar ile birlikte tahsili talebi ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı .... tarafından icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve bilcümle ferilerine itiraz edildiğini, söz konusu itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, davalıların müvekkili Bankaya olan borçlarının mevcut ve devam etmekte olup, davaya konu itirazın haksız ve tahsilatı geciktirme amacı taşıdığını, davalı tarafından imzalanan Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi.../... e-imza e-imza e-imza e-imza .../...Sözleşmesi, ihtarname ve müvekkili Banka kayıtları incelendiğinde de...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2019/190 2021/132 DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz)|İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 18. İcra müdürlüğünün 2019/10986 esas sayılı dosyasında başlatılan takibe ilişkin olarak müvekkilinin borcunun bulunmadığını, takip dayanağı senetlerde müvekkiline ait imza bulunmadığını beyanla takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK TARİHİ : 14/03/2019 NUMARASI : 2017/1053 ESAS - 2019/219 KARAR DAVA KONUSU : İtiraz KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterek imza ile temsil edildiğini, ancak takibe konu çekte tek imza bulunduğunu, bu nedenle müvekkilinin borçtan sorumlu olmadığını, borca ve fer'ilerin de itiraz ettiklerini beyan ederek takibin iptali ile tazminata karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir....
Şti şirketinin 2003 yılına kadar yetkili ortağı olduğu, 2003 yılından sonra imza yetkilisi kardeşi Yakup Memişoğlu olmasına rağmen suç tarihinde katılanın sahibi olduğu şirkete 20/01/2007 tarihli 4.500 TL bedelli çeki verdiği, çekin bankaya ibrazı sırasında karşılıksız olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen somut olayda; çekteki imza ve borca itiraz edilmediği, sanığın çek imzalaması konusunda diğer ortaklarının da muvafakatının bulunduğu sanığın sahte belge düzenlemek kastı ile hareket etmediği gibi çekinde önceden doğan borca karşılık olarak verildiği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
HMK'nun 209.maddesinde "Adi bir senetteki yazı veya imza inkâr edildiğinde, bu konuda bir karar verilinceye kadar, o senet herhangi bir işleme esas alınamaz." hükmü yer almakta ise de; Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takiplere itiraz icra ve iflas kanununda özel olarak düzenlendiğinden genel kanun olan HMK'nun 209. maddesi uygulanamaz. Borca itiraz, ödeme, borçlunun borcu olmadığı, takip konusu senedin karşılıksız olduğu (veya kaldığı), hatır senedi olduğu, teminat senedi olduğu, anlaşmaya aykırı doldurulduğu, kambiyo senedinde tahrifat yapıldığı, borçlunun senedin düzenlendiği tarihte temyiz kudretine sahip olmadığı, mirası reddetmiş olduğu veya mirasın hükmen reddedilmiş olduğu gibi sebeplere dayanır (Prof. Dr. Baki KURU; İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, s.197, Kasım 2004- İstanbul)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, örnek 7 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlu ...'ın yasal sürede icra mahkemesine başvurusunda keşideci şirketle ilgisinin bulunmadığından bahisle takip dayanağı bonodan sorumlu olmayacağını ileri sürerek borca itiraz etttiği anlaşılmıştır....
