O halde, yukarıda değinilen ilkeler ile somut olay birlikte değerlendirildiğinde; davacının eldeki kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptal ve tescil davasını açtığı tarih itibariyle, İdare Mahkemesi'nin şuyulandırma işlemini iptal etmesi nedeniyle 768 ada 5 sayılı imar parselinin sicil kaydının dayanağının bulunmadığı; nevarki yargılama sırasında yeniden imar düzenlemesi yapıldığı ve bu şuyulandırma işlemiyle oluşturulan 768 ada 17 ve 18 sayılı imar parsellerinin sicil kayıtlarının geçerliliğini koruduğu; idari işlem ayakta durduğu sürece, tapu iptali ve tescil isteğinin dinlenme olanağının bulunmadığı açıktır....

Belediyesinin (sonrasında Arnavutköy Belediyesi) 25.06.2001 tarih ve 2/68 nolu Meclis Kararı uyarınca, dava konusu 17.400 m2 miktarlı 404 parselin tamamı ile 387.000 m2 miktarlı 348 parselin 2.600 m2’sinin adına tahsis edildiğini, sonrasında davalı ... ile protokol yapıldığını ve tahsis edilen taşınmazların bedellerinin de ödendiğini belirterek, 404 parselin tamamı ile 348 parselin 2600 m2’sinin tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tescilini istemiş; dava konusu 404 ve 348 parselden oluşan imar parsellerinin yargılama sırasında bir kısmının ... Konut Yapı Kooperati’ne, S.S. Korukent Konut Yapı Kooperatifine ...S. Katre Villa Konut Yapı Kooperati’ne devredildiği belirtilerek yapılan satışların muvazaalı olduğu iddiası ile bu kooperatiflere karşı da tapu iptali ve tescil isteminde bulunulmuştur....

Dava TMK'nın 725. maddesi gereğince temliken tescil, ifraz mümkün olmadığı takdirde üzerindeki binanın davacıya ait olduğunun tapuya işlenerek paylı olarak tescil, birleştirilen dava ise müdahalenin önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Dosya içerisindeki tapu kayıtlarına göre dava konusu 114 ada 1 parsel sayılı arsa, ev ve ahır cinsli 394 m2 miktarındaki taşınmazın davacı ve davalı ... dışında Zeynep Özer adına müşterek mülkiyet şeklinde kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Davada temliken tescil yanında yıkım isteği de mevcuttur. TMK'nın 684 ve 718 maddesi uyarınca bir şeye malik olan kimse o şeyin bütünleyici parçalarının da malikidir....

Başkanlığının 23.02.2010 tarih 300 sayılı ve 01.04.2010 tarih, 2010/546 sayılı Belediye encümen kararları ile 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca imar uygulamasına tabi tutularak 239 ada 5, 124 ada 3, 239 ada 7 ve 245 ada 4 sayılı imar parsellerinin meydana getirildiğini, ancak ... yapılan imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edildiklerini, böylece imar parsellerinin sicil kayıtlarının yolsuz tescil niteliğine dönüştüğünü ileri sürerek; tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece; “davacının davasının kabulüne, davalı ... adına kayıtlı ... 239 ada 1 parselin imar uygulamasından önceki miktar ve sınırlarına (imar öncesi kadastral hak durumuna) dönülmesine ve parselin eski hale ihyasına” karar verilmiştir. Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalinden kaynaklanan kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat ile tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemi üzerine mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin, 19.12.2019 gün ve 2019/3501 Esas, 2019/8904 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı- birleştirilen davada davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalinden kaynaklanan tazminat, birleştirilen dava ise, aynı nedene dayalı kadastral parselin ihyası, ikinci kademede tazminat isteğine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30/10/2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 08/07/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, imar uygulamasının iptalinden kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine yöneliktir. Davacı vekili, müvekkiline ait 1825 ada 22 parsel sayılı taşınmazın civar parsellerle birlikte 06/09/2007 tarihli, 2007/786 sayılı ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 03.12.2014 gün ve 2014/17447 Esas, 2014/18895 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalinden kaynaklanan kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu 4232 m2 yüzölçümlü, 1561 ada 44 sayılı parselin de içerisinde yer aldığı alanda yapılan imar uygulaması ile oluşan 4438 ada 30 sayılı imar parselinin, ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1-Çekişme konusu ... ada 1 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir biçimde kütük sayfalarının) ve tescil dayanağı olan imar uygulanmasına ilişkin belgelerin (belediye encümen kararı, dağıtım cetveli) ilgili tapu müdürlüğünden temini, 2-... Büyükşehir Belediye Encümeninin 26.03.2009 tarih 310 sayılı kararının temin edilmesi, 3- Dava konusu ... ada 1 parselin oluşumuyla ilgili yapılan imar uygulamasının idare mahkemesi tarafından iptalinden sonra, yeni bir imar düzenlenmesi yapılıp yapılmadığı ile yapılmışsa tapu siciline yansıtılıp yansıtılmadığının araştırılarak ilgili belgelerin getirtilmesi, 4- ......

Esas ve Karar sayılı hükmü ile 5832 ila 5845 (5834 parsel hariç) parsellerin paylı olarak adına iptal ve tescili sağlanmış, ardından 04.03.2005 tarihinde imar uygulaması sonucunda dava konusu taşınmaz oluşmuştur. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; asıl dava, elatmanın önlenilmesi, yıkım ve ecrimisil, birleşen dava ise satın alma ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteği bunun mümkün bulunmaması halinde ödenen bedel ile sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsili isteğine ilişkindir. Mahkemece, asıl dava yönünden hüküm kurulmuş, ne var ki birleşen dava yönünden olumlu ve olumsuz bir karar verilmemiştir. Tüm talepler bakımından asıl uyuşmazlık taşınmazın mülkiyetine ilişkindir. Davalı-karşı davacının tapu iptali ve tescil, bunun mümkün bulunmaması halinde ise bedel isteği yönünden olumlu olumsuz bir karar verilmeden çap kaydına dayanarak uyuşmazlığın giderilmeye çalışılmış olması doğru değildir....

İdare Mahkemesinin 2014/614-926 Karar sayılı dosyası ile imar-ıslah planının iptali için açtığı davada mahkemece imar planının 16.07.2008 tarihli ve 2008/333 Esas, 880 Karar sayılı kararı ile iptaline karar verilerek kararın derecattan geçerek kesinleştiği gerekçesiyle bu davanın dayanağı olan imar planının iptal edilmesinden dolayı iptal talebinin konusu kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bilindiği üzere, tapu kaydının dayanağı olan imar uygulamasının iptal edilmesi ile kadastral parsele geri dönüşüm kendiliğinden olmaz. Dairenin 03.10.2018 tarihli geri çevirme kararı üzerine ... Belediyesi'nin 28.12.2018 tarihli cevabından iptal kararı gerekçeleri gözetilerek imar tadilat çalışması başlatılarak, 07.12.2018 tarihli ve 29 sayılı karar ile onaylanarak askı ilanına çıkartıldığı, imar planının kesinleştikten sonra uygulamanın yapılacağı belirtilmiştir....