"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.02.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 03.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar uygulamasının iptalinden sonra açılan kadastral parselin ihyası istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Somut olayda, davacıya ait 15267 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan imar uygulamasının, idari yargı yerince iptal edilmesi üzerine iptal edilen uygulamadan önceki hale dönülmesi istenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23/08/2010 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13/11/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, Hazineye ait 1271 parsel sayılı taşınmazın 4429 m2'lik kısmının ......
İlçesi Kabasakal Köyü 973 (1) kök parselin bilirkişilerin 18.01.2009 tarihli raporuna göre 460 m2'lik kısmı tescil harici ... Belediyesine tescil edilmiş ise de taşınmaz parselin imar öncesi kadastral hak durumuna dönülerek tapusunun iptali ile sözü edilen Kabasakal Köyü 4966 ada 11 ve 14 parsel nolu taşınmazların 973 (1) kök parsele denk gelen 460 m2 lik kısmının tapusunun iptali ile Hazine adına ihyasına” karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile davalı ... ... vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava, imar uygulamasının iptalinden kaynaklanan tapu iptali, birleşen dava ise, tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden ve özellik yapılan uygulama sonucu alınan bilirkişi raporlarından, çekişme konusu 973 parsel sayılı taşınmazın, kapanan kadastro yolunun ihdasından davalı ... Belediyesi adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Kaldı ki, bu husus davacının da kabulündedir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05/11/2019 gün ve 2018/5545 Esas, 2019/7288 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
İdare Mahkemesi'nin 1997/1282 Esas, 1999/414 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın kadastral parsellerine dönüş işlemi yapıldığını, imar uygulamasının 28/09/2007 tarihinde iptal edildiğini, ancak bu iptale rağmen davacıların parselinin 195 ada 1 numaralı parsel olarak tapuya işlendiğini ve davalıya 193/1606 hisse verildiğini, davalının hissesinin hukuki bir dayanağının kalmadığını, imar palanının iptali kararının uygulamasından doğan bir sorunun sözkonusu olduğunu belirterek davalıya ait 193/1606 payın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili talep edilmiştir. Mevcut dava, imar uygulamasının mahkeme kararıyla iptal edilmiş oması sebebiyle tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal ve tescil davası niteliğinde olup ,benzeri nitelikteki davayı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 2017/1215 E 2017/1287 K sayılı kararıyla çözümlemiştir. Mevcut dava dairemizin görev kapsamı dışında olup, İzmir Bölge Adliyesi 1....
Şirketi vekili, dava konusu taşınmazların geldisi olan eski 827 ada 3 parsel ve 828 ada 142 parseller üzerinde davalı şirketin kurucularından Ahmet Çelik'in kayden ½ pay ile malik olduğunu, 16.08.1989 tarihli imar uygulaması sonucu şirkete ait muhdesatların 5561 ada 1 ve 5578 ada 1 parseller içinde kaldığını, 1998 tarihli imar uygulaması ile muhdesatların ...ada 1 parselde kaldığını, bu imar uygulamasının da iptali üzerine tekrar yapılan imar uygulamasında muhdesatların bu kez 13197 ada 1 parsel içinde kaldığını, bu uygulamanın da iptali ile muhdesatların en son 27881 ada 1 parsel içinde kaldığını, dava konusu 27881 ada 1 parseldeki kullanımlarının imar kanunu 18. maddesine dayandığından haklı olduğunu ve muhdesat bedelleri ödenmedikçe kullanıma hakları bulunduğunu, ayrıca 13197 ada 1 parseli oluşturan imar uygulamasının iptalinden sonra davacının halen taşınmazda payı bulunup bulunmadığının da belirsiz olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ......
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11/04/2013 ve 30/10/2013 günlerinde verilen dilekçelerle kadastral parselin ihyası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 03/03/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl ve birleştirilen davalar; imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalinden kaynaklanan kadastral parselin ihyası isteğine ilişkindir....
'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, imar uygulamasının iptali sebebiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası istemine ilişkindir. Davacılar, paydaşı oldukları 20 ada 3049 parsel sayılı taşınmazda imar uygulaması yapılarak yeni olıuşan 306 ada 1 nolu imar parselinde davalı ...'nin de paydaş kılındığını, imar uygulamasının kesinleşen mahkeme kararı ile iptal edildiğini ileri sürerek, ... adına olan payın iptali ile tapu kaydının eski hale dönüştürülerek adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece, "... imar şuyulandırmasının dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanaksız kalacağı ve yolsuz tescil durumuna düşeceği açıktır....
Belediye Encümeni'nin 27.11.1995 tarihli ve 402 sayılı ve de 06.03.1997 tarihli ve 100 sayılı kararlarının idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek tapu iptali ve tescil ile kadastral parselin ihyasını istemiştir. Mahkemece, ... (... Belediyesi)'nin 1995 ve 1997 tarihli encümen kararlarında iki defa imar uygulaması yapıldığı, 1995 tarihli ilk imar uygulamasının iptal edilmesine karşılık 1997 yılında yapılan imar uygulamasının iptal edilmediği ve halen geçerliliğini koruduğu, 1452 nolu kadastro parselinin ihyasına karar verilmesi halinde bu kararın tapuda infazının mümkün olmadığı, gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalinden kaynaklanan kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Çekişme konusu 1452 sayılı kadastral parsel ......
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17.10.2019 gün ve 2018/5225 Esas ve 2019/6735 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
