ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2017/385 ESAS - 2020/120 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmenin İptali|Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden Konut Alımına Dayalı)|Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri ile davalı yüklenici Karadayı Konut T32 Tic. ve San. Ltd....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri. 2. Tapu iptal ve tescil davaları kural olarak kayıt maliklerine karşı açılır. Yine; kadastral duruma dönülme istemli uyuşmazlıklarda taraf teşkili bakımından husumetin, ihyası talep edilen kadastral parselin kapsamında kalan imar parsel ya da parsellerinin maliklerine yöneltilmesi gerekir ve bu davanın özelliği itibariyle kayıt maliklerinin yanı sıra işlemi yapan belediyeye de husumetin yöneltilmesi mümkündür. 3....
m2 yer tahsis edildiği, davacı parselinden fazla olarak kesilen 28,20 m2 yerin tapu iptali ve tescil yolu ile davacıya iadesinin teknik olarak mümkün olmadığı,şuyulamanın iptali ile yeniden yapılacak şuyulama ile davacıya iade edilebileceği, yapılan idari işlemin tarihine göre kesinleştiği,davacının taşınmazından DOP kesintisinin 2 kez yapılarak hatalı yapılan imar uygulaması nedeniyle davacı parselinden fazla olarak kesilen 28,20 m2 yerin tapu iptali ve tescil yolu ile davacıya iadesinin teknik olarak mümkün olmadığından davacının tapu iptali ve tescile ilişkin talebinin kabulünün mümkün olmadığı, ancak ,28,20 m2 alana haksız olarak el atıldığının kabulü ile,parasal karşılığı 79.806,00- TL bedelden davalının sorumluluğunun bulunduğu kabul edilerek karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, 2. kademede tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04.03.2019 gün ve 2016/15916 Esas-2019/1860 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar ... vekili, ... vekili, ...A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat isteğine ilişkindir....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, tapu kaydının iptalinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... .... ... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... .... ... Dairesine gönderilmesine, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ARAZİ VE ARSA DÜZENLEMESİTAPU İPTALİ VE TESCİL 3194 S. İMAR KANUNU [ Madde 18 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “tapu iptal ve tescil” ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gaziosmanpaşa 3.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 26.7.2005 gün ve 227-510 sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 5.6.2007 gün ve 3127-3552 sayılı ilamı ile; (... Davacılar vekili, mülkiyeti vekil edenlerine ait taşınmazların imar uygulanması sonucu 4552 ada 4 parsel numarasıyla davalılar adına tapuya tescil edildiğini açıklayarak tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Belediye vekili, dava konusu parselin oluşumuna esas olan idari işlem iptal edilmeden iptal ve tescile karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı gerçek kişiler yargılama oturumlarına katılmamışlardır....
Mahallesinde yapılan imar uygulamasının mahkeme kararıyla iptal edildiği, ... Belediye ...'nin 16.07.2001 tarih ve 3157 sayılı kararı ile yeniden imar uygulanması yapılarak, 4437 ada 2 parselin ve 4437 ada 6 parselin oluştuğu, düzenleme ortaklık payı kesintisi yapılmadığı, bu uygulamanın da mahkeme kararıyla iptalinden sonra ... Belediye ...'nin 18.10.2006 tarih ve 2693 sayılı kararı ile yeni bir imar uygulaması yapıldığı, bu uygulamada 4437 ada 6 parsel ve dava konusu 4437 ada 10 parselin oluştuğu, bu uygulamanın da mahkeme kararı ile iptali üzerine yeni yapılacak imar uygulaması için 19.03.2014 tarihinde sözleşme yapılarak çalışmaların başladığı ve sonuçta dava ..onusu taşınmazın imar uygulaması sonucu oluşmuş imar parseli olduğu belirtilmiş, yine aynı yazıda somut emsal olarak alınan 1653 ada 141 parsel sayılı taşınmazın...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, maliki olduğu 946 sayılı parseli kapsayan imar uygulamasının İdari Yargıda iptal edildiğini ileri sürerek, kadastral duruma dönülmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ihyası istenen 946 sayılı kadastral parselin Hazine ile bir ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle, davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiştir. Karar, Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmaz ile öncesinde Hazine'nin mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı bulunmadığına göre; davacı Hazine'nin temyiz itirazı yerinde değildir....
Belediyesi’nin 19.09.1991 tarih ve 3407 sayılı Encümen kararı ile dava konusu 1403 parsel sayılı taşınmazda 2981 sayılı Yasanın 10. maddesi uyarınca imar uygulaması yapılarak oluşturulan imar parsellerinin tapu sicilinde 02.07.1991 tarihinde tescillerinin yapıldığı; her ne kadar imar planı iptal edilmiş ise de, imar parsellerinin sicil kayıtlarının dayanağını teşkil eden 19.09.1991 tarih ve 3407 sayılı Belediye Encümen kararının iptali için İdare Mahkemesi’nde dava açılmadığı; ... 5. İdare Mahkemesinin 24.09.1999 tarihli ve 1997/1350 E. 1999/1158 K. sayılı kararının da imar planıyla ilgili 17.09.1997 tarihli ve 97/175 sayılı meclis kararının iptaline ilişkin olduğu; böylece ......
Orman sınırı içinde kalan bir yer için sonradan oluşturulan tapu kaydı özde kamu malı orman olan taşınmazın hukuksal niteliğini değiştirmeyeceğinden, 1069 sayılı parselin orman sınırı içinde kalan bölümü yönünden oluşturulan tapu kaydı yolsuz tescil niteliğindedir ve sahibine mülkiyet ... kazandırmaz (H.G.K.'nun 19.02.2003 gün ve 2003/20-102-90 S.K.). Davacı Hazinenin davası 2981/3290 Sayılı Yasa uygulamasının iptali konusunda olmayıp, arazi kadastro ve islah-imar planı öncesi mülkiyet hakkına dayalı olarak iptal ve tescil istemektedir. Bu konular bir yana, Anayasanın 169 ve 170. maddelerinde özel olarak düzenlenen Devlet Ormanları, 3402 Sayılı Yasanın 16/D maddesine göre, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, kamu malı niteliğindedir. H.G.K.'...
