ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2021 NUMARASI : 2020/228 ESAS 2021/297 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2020/228 Esas 2021/297 Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili, Osmangazi İlçesi, Çekirge Mahallesi, 4165 ada, 69, 70, 71 ve 74 parsel sayılı taşınmazlarda müvekkilinin hissesi olduğunu, dava konusu taşınmazların 1/1000 ölçekli İmar Planında Yol ve Park Alanında kaldığını, dava konusu taşınmaza davalı idarece kamulaştırma yapılmadan yol yapılmak suretiyle kalıcı nitelikte el konulduğunu, kamulaştırmasız el konulan ve el atma ile kullanımı imkansız hale gelen taşınmaz alanları için ilgili idarelerden, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000 TL bedel ödenmesini talep ettikleri anlaşılmıştır....
Belediye ile anlaşma yapmayan veya belediyece kamulaştırılmasına gerek duyulmayan gayrimenkul sahiplerinden proje alanında kendilerine 3194 sayılı Yasanın 18. maddesine göre ayrı ada ve parselde imar hakkı verilmemiş olanlar kamulaştırmasız el atma davası açabilir" hükmü yer almakta olup, davacının hissedar olduğu taşınmazda, davalı idarenin de paydaş olması ve ayrı ada ve parselde imar hakkı verilmemiş olması nedeniyle, davacının kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan dava açma hakkı bulunduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğrudur. Ancak; 1)Dava konusu edilen 3122 ada 77 parsel sayılı taşınmazın yargılama devam ederken onaylanan parselasyon planı ile ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2016/254 ESAS 2020/276 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özet olarak; müvekkillerine ait Kahramanmaraş ili, Elbistan ilçesi, Karaelbistan Mahallesi, Çayır mevkiinde kain 1059 parsel sayılı taşınmaza davalı kurum tarafından yol geçirmek suretiyle el atıldığını, bu el atma sebebiyle müvekkillerinin taşınmazdan faydalanamadıklarını, kamulaştırılmaksızın el atılan taşınmazların uzlaşma suretiyle bedelinin tahsili için davalı kuruma 07/04/2016 tarihinde başvuruda bulunmuş olduklarını, davalı T33 20/04/2016 tarih, 72357778- 752.99/E.91921...
Sayılı ilamı ile davacıların haklı görülerek belediyenin tazminata mahkum edildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden de geçerek hükmün kesinleştiğini ve kamulaştırmasız el atmanın sabit olduğunu, daha önceden açılmış ve kesinleşmiş mahkeme kararı ile kamulaştırmasız el atma sabit olduğundan aynı hukuki durumda olan müvekkilleri açısından da bu kararların kesin delil teşkil ettiğini, kamulaştırmasız el atılan yerin müvekkilleri hisselerine isabet eden kısmının hüküm altına alınmasını, bu nedenlerle davalarının kabulünü, müvekkillerinin hissesine isabet eden 3.000,00 TL kamulaştırmasız al atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi dikkate alındığında; Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında büyükdere caddesi/dereboyu caddesi yol ve kavşak alanında kalması nedeniyle ve daha öncesinde davalı idare tarafından kamulaştırma kararı alınmış olduğu dikkate alındığında dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazın davalı idarenin yetki ve sorumluluk alanında kaldığı ve husumetin doğru yöneltildiği, proje bütünlüğü gereği fiilen el atılmayan ve imar planında yolda kalan bölümün bedeline hükmedilmesinin de yerinde olduğu, dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazın emlak m2 rayiç değerlerinin...
MUHALEFET ŞERHİ Dava, kamu hizmetine tahsis edilen taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne hükmolunmuş ve Dairenin çoğunluk görüşü doğrultusunda fiili el atma yok ise davaya idari yargıda bakılması gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de bu görüşün yerinde olmadığı kanaatindeyiz. Şöyle ki; Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden dava konusu taşınmazın davalı idarece fiilen el atılmadığı, ancak ... Gölü Mutlak Koruma alanı olarak kamu hizmetine tahsis edildiği anlaşılmaktadır. 6830 sayılı, 2942 sayılı ve bunu değiştiren 4650 sayılı Kamulaştırma Kanunlarında kamulaştırmasız el atma ile ilgili düzenlemeler bulunmamaktadır. Kamulaştırmasız el atma 16.05.1956 gün 1-6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı ile hukuk sistemimizde düzenlenmiştir....
toplam kamulaştırmasız el atma bedelinin 560.870,40 TL olarak tespitine, tespit edilen el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara hisseleri oranında verilmesine, Kamulaştırmasız olarak el atılan İzmir ili Buca ilçesi Dumlupınar Mah 8201 ada 3 parselde kayıtlı taşınmazın davacılar adına kayıtlı olan tapusunun iptali ile (tüm takyidatlardan arındırılmış olarak ipotek, haciz vs) davalı Karabağlar Belediyesi adına muhtesatları ile birlikte hizmet alanı olarak TESCİLİNE, C-BİRLEŞEN DAVA ( İZMİR 13 ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2018/631 ESAS 2018/547 KARAR SAYILI) 1- Davacının davasının kabulüne, dava konusu İzmir ili Buca ilçesi İnönü Mah 7088 ada 1 parselde kayıtı taşınmazın toplam kamulaştırmasız el atma bedelinin 4.272,00 TL olarak tespitine, tespit edilen el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara hisseleri oranında verilmesine, Kamulaştırmasız olarak...
Mahkemece yapılması gereken iş; Yukarıda belirtilen eksiklikleri gidermek, özellikle davalı tarafın daha önce kamulaştırıldığı yönündeki savunmaları üzerinde durup, bunu karar yerinde tartışmak, ayrıca fiili el atma tarihinin tam olarak tespit edilerek taşınmazın fiili el atma tarihindeki imar durumunun belediyeden araştırılarak (el atma tarihi itibariyle imar planı içerisinde olup olmadığı, imar planı içerisinde değil ise, el atma tarihi itibariyle el atma sınırları içerisinde yer alıp meskun sahada bulunup bulunmadığı ve belediyenin tüm hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı) taşınmazın el atma tarihi itibariyle vasfını belirleyerek arsa ise, şimdiki gibi emsal yöntemiyle, araziyse gelir metoduna göre ve dava tarihi itibariyle bedel belirleyecek şekilde rapor aldırıp davalı karayollarının harçtan muaf olduğu gözetilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir....
Maddesinden kaynaklanan kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin tespiti ve ecrimisil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın Mersin ili Tarsus İlçesi, İncirlikuyu Mahallesi 165 ada 91 parsel ve 92 parsel sayılı taşınmazlar olup, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davalıların hissesine düşen kamulaştırma bedelinin 110.673,36- TL olarak tespit edildiği görülmüştür. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmaz, arazi vasfında kabul edilerek taşınmaza değer biçilmiştir....
