Belediye Başkanlığınca; dava konusu 110 ada 1 parsel sayılı taşınazın bulunduğu alanda imar uygulaması yapılıp yapılmadığı, imar uygulaması yapılmış ise davacıya ait hisselerin hangi parsellere şuyulandırıldığı belirlenip ... oluşan imar parsellerinin tapu kayıtları ölçekli krokileri ve imar durumları da getirtildikten; Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 1 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişmeli 11 nolu imar parselinin kendisine ait 1 nolu imar parseli ile bir bütün olduğu halde, davalılar adına tescil edildiğini, tescilin haksız olduğunu ileri sürerek iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, çekişmeli yerin imar uygulaması sonucunda adlarına tescil edildiğini belirtip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın imar uygulaması sonucu oluştuğu, idare mahkemesinin davaya bakmakta görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, imar uygulaması sonucu oluşan parsel kaydının iptal ve tescili isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece imar uygulamasından haberdar olunduğu ve 30 günlük hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 3194 sayılı İmar Kanununun 17/son maddesinde "bedellere itiraz şekilleri 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümlerine göre yapılır" hükmü yer almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması nedeniyle davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, imar uygulaması iptal edildiğinden bahisle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Davacılar vekilinin temyiz dilekçesine ekli olarak sunduğu, davalı idarenin 22/12/2015 tarih 8606/27871 sayılı yazısından ... 3....
Mahkemece yapılması gereken iş, - 157 parsel sayılı taşınmazın ilk oluşumundan itibaren imar uygulaması ile oluşan sınırlarının ayrı ayrı gösterilmesi ve durumun çakıştırmalı kroki ile infaza ve denetime elverişli şekilde gösterilmesi, öte yandan iptal edilen imar uygulaması ile dava konusu taşınmaz sınırları içerisinde oluşturulmuş imar parsellerinin (ya da yol, park vb. ) ne kadarlık kısmının bu parselin sınırları içerisinde kaldığının açık bir şekilde gösterilmesi, ayrıca taşınmazın ilk imar uygulaması ile nereden ve ne şekilde oluşturulduğunun ayrıntılı bir şekilde açıklanması gerekirken bilirkişi rapor ve ekli krokinin bu şartları haiz olmayıp hükme esas alınamayacağı anlaşılmaktadır. - 157 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması ile Belediye Encümen Kararı ve şuuyulandırma cetveli de dikkate alınmak suretiyle imar uygulaması ile oluşturulan alanlarda 20.02.2020 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 3194 Sayılı İmar Kanununun 18.maddesinin değiştiren hüküm gözönünde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 966 kadastral parselin imar uygulaması sonucunda dava konusu 1444, 1528 ve dava dışı birçok imar parseline dönüştüğünü, dava dışı ... ...’un kadastral parseldeki 225/1220 payına karşılık imar uygulaması sonucunda 1528 parselde paydaş kılındığını, anılan payı ara malik Necati ...’dan satış yoluyla iktisap ettiğini, ... ...’un 1528 parselde paydaş kılınmakla birlikte payı ile bağlantılı olarak yaptığı tek katlı yapının zeminde 1444 imar parselinde kaldığını, her ne kadar 1528 parselden 225/1220 pay satın almış ise de 1444 parseldeki evi satın almak istediğini, halen 1444 parselde yer alan ... ... tarafından yapılan evde ikamet ettiğini, aynı parseli satın alma yoluyla 25/02/2009 tarihinde iktisap eden davalı ... tarafından keşide edilen ihtarname üzerine Adana 2....
- K A R A R - 1-Bilirkişi kurullarınca incelenen ve değer biçmeye esas alınan ...., 540 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişi raporlarında belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kayıtlarının, Tapu Sicil Müdürlüğü’nden getirtilmesi, 2- (Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğu ilgili Belediye İmar Müdürüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden ayrı ayrı araştırıldıktan sonra, imar parseli olması halinde) imar uygulaması sırasında hangi oranda düzenleme ortaklık payı kesildiği hususunun, ilgili Belediye Başkanlığından sorulması, 3-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen .......
Davalılar birleşen davalarında, asıl davanın reddini savunarak, 1322 ada 1 sayılı imar parselinde kendi binalarının bulunduğu yerde ilk imar uygulaması ile paydaş kılındıklarını ve bu düzenlemeye göre tapularını aldıklarını, daha sonra yeniden imar uygulaması yapılarak hiç ilgileri olmadığı halde davalı-davacılara da yeni oluşan parsellerde pay verildiğini, bu imar uygulamasının kesinleşen idare mahkemesi kararı ile iptal edildiğini ileri sürüp, kesinleşen karar doğrultusunda eski hale iadesini istemişlerdir. Mahkemece, asıl davanın davacısının ispat edemediği, birleşen dosyada ise; İdare Mahkemesi kararında da Gaziosmanpaşa Belediyesince yapılan ilk imar uygulamasının daha uygun olduğunun vurgulandığı ve tapu kayıtlarının ilk imar uygulamasındaki gibi birleşen dosyanın davacıları adına kayıtlı bulunduğundan davanın konusuz kaldığı gerekçeleri ile asıl davanın reddine, birleşen davanın ise konusuz kaldığından bahisle karar ittihazına yer olmadığına hükmedilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin geri çevirme kararıyla dava konusu 2129 parsel sayılı taşınmazın değerlendirme tarihi 04.09.2008, somut emsal alınan 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın satış tarihi 20.08.1998 itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parselleri olup olmadıkları, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşüldü ise ne oranda düşüldüğünün belediye imar müdürlüğü ve tapu müdürlüğünden sorulması istenmiş, belediye imar müdürlüğüne bu konuda yazılan müzekkereye cevap verilmediği, tapu müdürlüğünden gönderilen müzekkere cevabında ise emsalde imar uygulaması olmadığı, yola terk işlemi yapıldığı bildirilmiş olmakla öncelikle belediye imar müdürlüğüne bu konuda tekrar müzekkere yazılarak cevabının dosyaya konulması ayrıca taşınmazlar imar uygulaması görmüşlerse ilgili belgeleri de istenerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine bir kez daha GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle...
Ancak; Yapılan incelemede; davalı idare tarafından çöp ve moloz dökülmek suretiyle el atılan dava konusu 44336 ada 17 parsel sayılı taşınmazın yargılama sırasında imar uygulamasına tabi tutularak yeni imar ada ve parsellerin oluştuğu anlaşılmıştır. Bu durumda, mahkemece 44336 ada 17 parsel sayılı taşınmazdaki davacılara ait hisselerin imar uygulaması ile hangi parsellere şuyulandırıldığı belirlenip, yeni oluşan imar parsellerinin tapu kayıtları, ölçekli krokileri ve imar durumları da getirtildikten sonra yeniden keşif yapılarak, imar uygulaması sonucu oluşan parsellere davalı idare tarafından fiilen el atılıp atılmadığı belirlenip, el atmanın varlığının tespiti halinde veya fiilen el atılmamakla birlikte kamu hizmetine tahsis edilen parseller olduğu belirlenirse işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
