"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Dava, imar uygulaması sonucu mükerrer tapu oluşumuna sebebiyet verilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2016/262 ESAS - 2021/108 KARAR DAVA KONUSU : İmar Uygulamasının İptalinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil, Tazminat KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili Büyükçekmece ilçesi Gürpınar Köyü Pırafça Mevkiii 021A.03A3C pafta 760 ada 1 ve 2 parsel nolu taşınmazların belediye imar uygulamasıyla İstanbul Büyükçekmece 1. Bölge Gürpınar G21A03A3C pafta 1418 ada 4 ve 5 nolu parsellere dönüştüğünü, söz konusu belediye kararının idare mahkemesince iptal edildiğini bu nedenle davanın kabulü ile taşınmazın söz konusu imar uygulaması öncesindeki durumuna dönüştürülmesini, talep etmiştir....
Bu durumda taşınmazdaki mülkiyet hakkının imar planı nedeniyle süresi belirsiz zaman diliminde kısıtlanması halinde idari yargıda sadece kamulaştırmama işleminin hukuka uygunluğu incelenerek kısıtlılık durumunun mevcut olup olmadığı yönünde değerlendirme yapılarak, kamulaştırma yapılmaması yolundaki olumsuz idari işlem hakkında karar verilmesi; mülkiyetin bedele dönüştürülmesi istemiyle tescil sonucunu doğuracak tazminat taleplerine yönelik ise, ortada idari yargı yetkisi kapsamında incelenecek bir tazminat davasının bulunmaması nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, tazminat isteminin esası hakkında da inceleme yapılarak karar verilmesi yönündeki Daire kararına belirtilen kısım yönünden katılmıyoruz....
Köyü 1109 (137) sayılı kök kadastro parselinin, davalı ...nin 37 nolu imar düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı ... ... tarafından imar uygulamasına tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce ... adına kayıtlı 1109 sayılı ihdas parselinin sınırları üzerinde ... Köyü 5524 ada 6 sayılı imar parselinin meydana getirildiğini, ancak gerek ...nce yapılan 37 nolu imar düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede ... ...nce yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini ve böylece oluşturulan imar parsellerinin tapu kayıtlarının yolsuz tescil statüsüne düştüğünü ileri sürerek; 5524 ada 6 sayılı imar parselinin ... Köyü 1109 sayılı kök parsel üzerine tahsis edilen 39 metrekarelik kısmının iptali ile düzenleme öncesi kök parsele dönüştürülerek ... adına tescili suretiyle tapu kayıtlarının eski hale iadesinin sağlanmasını, olmadığı takdirde tazminat talep etmiştir....
Bölge Tapu Sicil Muhafızlığının 22.09.1986 tarihli yazısında dava konusu 2051 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında hisse oranlarında yapılan hatalar nedeniyle pay ve paydalar toplamı eşitlenemediğinden bu durumun imar uygulamasının iptaline yol açmaması için, imar uygulaması sırasında müfettiş raporunda gösterilen hisselerin nazara alınmasını talep ettiği, davalı idarece de talep uygun görülerek imar uygulamasında müfettiş raporunda gösterilen payları üzerinden dağıtım cetveli düzenlendiği ve bu hisseler üzerinden düzenleme ortaklık payı kesilip, yer tahsis edildiğinin anlaşıldığı, bu itibarla davacılar murisinin payı küçültülerek imar uygulamasına tabi tutulduğundan, tapudaki hissesi ile imar uygulamasındaki dağıtım cetvelinde gösterilen hissesi arasındaki fark tespit edilip, bu kısma kamulaştırmasız el atıldığı kabul edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden bahisle görev nedeniyle usulden reddine karar verilmesinin doğru...
uygulamaları yapıldığı, buna göre, davaya konu taşınmazların davacı tarafından ilk alındığı 2003 tarihinde arsa niteliği kazanmış imar parseli olduğu ve davacı hissesine düşen alan miktarının 97.062,50. m2 olduğu, yani 1989 yılında Mustafapaşa Belediyesi imar planları (- hatalı imar planı-) hazırlanmış olsa da, davacının taşınmazları aldığı tarihte İmar Kanunu'nun 18. maddesi gereği imar uygulaması görmüş arsa nitelikli parseller olarak tescil edildiği, 2011 yılında yeni imar uygulaması ile hatalı imar uygulamasında düzeltme yapıldığı, bu sebeple 13 ada 1 parsel, 13 ada 2 parsel, 19 ada 1 parsel, 20 ada 1 parsel, 20 ada 2 parsel, 21 ada 1 parsel, 21 ada 2 parsel, 21 ada 3 parsel, 21 ada 4 parsel ve 23 ada 2 parsel nolu taşınmazların, bu imar uygulaması ile 172 ada 2 parsel, 161 ada 1 parsel, 162 ada 1 parsel, 164 ada 1 parsel ve 163 ada 3 parsel numaraları ile yeniden tescillendiği, bu parsellerden davacı hissesine düşen alan miktarı toplamının 18.100,15 m2'ye düşürüldüğü, İmar Kanunu'nun...
Davalı T5 Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, Antalya İli Konyaaltı İlçesi Arapsuyu Mahallesi 606 nolu kadastro parselinin ilk olarak 5810 m2'lik kısmında, 17.09.1984 tarih ve 3770 sayılı Antalya Belediyesi Encümen kararı ile imar uygulaması (parselasyon) işlemi yapıldığını, bu imar uygulaması işleminde yasal %25 düzenleme ortaklık payı (DOP) kesintisi yapılarak imar hakkının Arapsuyu Mahallesi 3802 ada 1, 2, 3, 4, 17 ile 3803 ada 9, 10 ve 11 sayılı imar parsellerinden verildiğini, sonrasında Arapsuyu Mahallesi 606 nolu kadastro parselinin 6418 m2'lik kısmında ise 03.03.1988 ve 1078 sayılı Antalya Belediyesi Encümen kararı ile imar uygulaması (parselasyon) işlemi yapıldığını, bu imar uygulaması işleminde yasal %35 düzenleme ortaklık payı (DOP) kesintisi yapılarak imar hakkının Arapsuyu Mahallesi 4287 ada 6,7,8,9 ile 4165 ada 1 numaralı imar parsellerinden verildiğini, daha sonra Arapsuyu Mahallesi 606 nolu kadastro parselinin 45 metrelik yolda...
terkinine karar verildiğini, kararın onanarak kesinleştiğini ve hükmedilen bedelin davalılara ödendiğini, yargılama devam eder iken imar uygulaması yapılarak davalılara yeni 1298 ada 4 parselden aynı miktarda yer verildiğini, mahkeme kararı gereğince davalılara tazminat ödenmesi ve imar uygulaması ile de yer verilmesi sebebiyle davalıların hukuka aykırı olarak zenginleştiklerini, bu sebeplerle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 1.000,00- TL tazminatın kanuni faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkili idareye verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunamayan muhtesat ve yolda kalan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunamayan muhtesat ve yolda kalan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dairemizin, adli yargı görevli olduğuna ilişkin bozma kararına uyularak inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle kamulaştırmasız el atılan yapı ve ağaç bedellerinin tahsili davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; 5. Hukuk Dairesinin 09/09/2014 gün ve 2014/9297 - 2014/20241 sayılı ilâmıyla Düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Hernekadar 5. Hukuk Dairesince, davanın, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan (TMK m. 1007) tazminat istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle karar düzeltme incelemesi yapılması için dosya Dairemize gönderilmiş ise de; dosya kapsamına, mahkemenin nitelemesine ve karar düzeltme isteğinin kapsamı ile 5....
