Bu durumda; dava konusu taşınmaza yeni bir uygulaması yapılıp yapılmadığı tespit edilerek, imar uygulaması kesinleşmiş ve yeni tapular oluşmuş ise oluşan yeni tapu kayıtlarının, şuyulandırma cetvelleri ile eklerinin ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilerek, tapuya tescilleri sağlanan yeni parsellerin imarda kamuya özgülenip özgülenmediği, imar planındaki durumları ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden sorulduktan, dava konusu taşınmaz ile oluşmuş ise imar uygulaması sonucu dönüştüğü parsellerin imar paftası üzerinde konumları işaretlettirilip, kroki üzerinde çakıştırılması ve yeni oluşan parsele idarece fiilen el atılıp atılmadığı tespit edilerek fen bilirkişisinden bu hususta ek rapor alınıp, yeni oluşan parsellere fiilen el atılmamış ve imar planında kamuya özgülenmemişse davanın konusuz kaldığı gözetilerek bir karar verilmesi gerekir." denilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle davacılar ...,....ve muris ... lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle davacılar ...,... ve muris ... lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle davacılar murisi lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle davacılar murisi lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle muris lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle muris lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması esnasında yerinde korunamayan yapı ve içerisindeki araç-gereç bedelinin tahsili, ticari kazanç kaybı ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 05/03/2019 gün ve 2018/11323 Esas - 2019/3616 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - İmar uygulaması esnasında yerinde korunamayan yapı ve içerisindeki araç-gereç bedelinin tahsili, ticari kazanç kaybı ve manevi tazminat istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış; bu ilama karşı, davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişmeli 12 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması ile oluştuğu, bu uygulama nedeniyle davalılara ait 13 parseldeki yapının davacı taşınmazına tecavüzlü hale geldiği, bunun yanında davalıların davacı imar parselinin bir kısmını yol olarak kullandıkları anlaşılmaktadır. Tecavüzlü yapı dışındaki bölüm bakımından oluşturulan kararda bir isabetsizlik yoktur. Ancak, bilindiği üzere; yasal ayrıcalıkların dışında ayrılmaz parçanın (mütemmim cüz'ün) mülkiyeti ve buna bağlı olarak tasarruf hakkı üzerinde bulunduğu arza bağlıdır. Bu husus MK'nın 684. maddesinde açıkça vurgulanmıştır....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davanın, imar uygulaması ile imar uygulamasının tapuya tescili arasındaki zaman aralığında gerçekleşen satışın tapu müdürlüğü ve belediye tarafından dikkate alınmaması sebebiyle mülkiyet hakkının zayi edilmesinden dolayı, tazminat istemine ilişkin olduğunu, bu sebeple davanın, imar uygulamasından kaynaklanan alacak davası olarak değerlendirilmesi ve bu yanlış değerlendirme nedeni ile 2942 sayılı kamulaştırma kanunu geçici 12.maddesi gereği hesaplanan tazminat miktarına hükmedilmiş olmasının doğru olmadığını, Üçkuyular mahallesi, 1889 ada 30 parselde (kök parsel) kayıtlı taşınmazın 02.05.1978 tarihinde imar gördüğünü, dava konusu İzmir ili, Konak ilçesi, Üçkuyular mah., 6206 ada, 9- 19- 21- 22- 23- 24- 25- 26- 27- 28- 29- 30- 31 parsellerde kayıtlı taşınmazların oluştuğunu, daha sonra anılı taşınmazın bulunduğu alanın 2981 saylı imar affı yasasının 3290 sayılı yasa ile değişik 10/c maddesine göre ıslah imar uygulamasına...
Mahkemece; ağaçların yapı olarak değerlendirilmediği ve sayı itibariyle büyük çoğunlukta olmamaları nedeniyle yapı vasfında da değerlendirilmediğinden davalının ilgili portakal ağaçlarını kesmesinin haksız eylem olmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava; İmar Kanunu madde 18 gereği, imar uygulaması sonucu, davacılara ait ağaçların davalıya ait parselde kalması nedeniyle davalının sebepsiz zenginleştiğinden bahisle ağaç bedellerinin tahsili istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır. 3194 sayılı İmar Kanunu madde 18/8-9. fıkralarında’’Üzerinde bina bulunan hisseli parsellerde, şüyulanma sadece zemine ait olup, şüyuun giderilmesinde bina bedeli ayrıca dikkate alınır. Düzenleme sırasında, plan ve mevzuata göre muhafazasında mahzur bulunmayan bir yapı, ancak bir imar parseli içinde bırakılabilir....
Davacı adına oluşan paylı tapu kaydı imar uygulaması nedeni ile oluşmuş olup davalı tarafın Kocaeli 2. İdare Mahkemesi'nin 2014/498 Esasında açmış olduğu Gebze Belediyesi'nin İmar Kanunun 18.maddesi uyarınca yapmış olduğu imar uygulamasının iptali istemine ilişkin davanın 2015/563 Karar sayılı kararı ile ret ile sonuçlandığı ve kararın kesinleştiği görülmektedir. Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/875 Esasında davacı Fehmi tarafından davalı Osman aleyhine elatmanın önlenmesi ve kal istemli dava açıldığı, karşı dava olarak ise T3 tarafından tazminat talep edildiği görülmektedir....
Maddesi uygulaması yapılarak muris hissesinden yaklaşık olarak 117,08 m² daha, ikinci kez yol payı kesildiğini, son yapılan imar uyulaması ile Kocasinan İlçesi, Gaziosmanpaşa Mahallesi, 4469 ada, 3 parsel sayılı, 2.076,93 m² alanlı taşınmazdan 280/2400 hisse (242,30 m2 arsa) verildiğini, davacı müvekkillerine murislerinden intikal eden ana (kök) taşınmazda önce 2981 sayılı İmar Yasası uygulaması yapılarak murise ait hisseden yol payı kesildiğini, ardından da 2981 sayılı İmar Yasası uygulaması ile murise tahsis ve tescil edildiğini taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Yasası' nın 18. Maddesi uygulaması yapılarak müvekkiline ait hisseden tekrar yol payı kesilmesi nedeniyle müvekkilinin mağdur edildiğinden ikinci kez kesilen yol paylarının karşılığının kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat olarak tahsili istemi ile bu davayı açtıklarını beyan ederek daha önce Kayseri 3....
