imar uygulaması yapıldığını, davacıların hisselerinden önce DOP kesildiğini, bir kısım payına imar parsellerinden yer verildikten sonra dava konusu 140 m2 yerin bedele çevrildiğini, dava konusu bedele çevrilen sözünü ettikleri kısımlar ile ilgili şimdiye kadar ne bir tebligat gönderildiğini ne de bir ödeme yapıldığını, davalı Belediye tarafından bedele çevrilip müvekkile tahsis edilmeyen gayrimenkullerin şehrin en gelişmiş bölgelerinden birinde bulunduğunu, etrafının toplu konut, hastane, okul, park, alışveriş merkezleri vb yerlerle çevrili olduğunu, taşınmazın m2 rayiç bedelinin 2.000,00 TL - 3.000,00 TL arasında değiştiğini, bu nedenlerle şüyulandırma bedelinin (şimdilik) 2.500,00 TLye artırılarak tahsiline, artırılan değere dava tarihinden itibaren Anayasanın 46. md gereğince kamu alacakları için uygulanacak en yüksek faizin uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olaya gelince; dava konusu ipoteğin, İzmir Büyükşehir Belediyesince taşınmazda 2981 sayılı Kanunun 13/c maddesi gereğince hazırlanan 1/1000 ölçekli ıslah imar planının İzmir Valiliğinin 27.01.1986 tarih ve 362-968 sayılı kararıyla onaylanmasına dayalı olarak yaptığı imar uygulaması sonucu tesis edildiği; farklı bir ifadeyle, belirtilen parsellerde davacının kayden malik olduğu payın bu uygulamayla dava konusu 30852 ada 16 parsel sayılı imar parseline ipotek tesisiyle yansıtıldığı anlaşılmaktadır. Açıklanan bu niteliğine göre ipotek, imar düzenlemesiyle tesis edilen kanuni ipotektir. Öte yandan, anılan idari işlemin İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 19.10.2011 tarihli ve 2011/1224 Esas, 2011/1761 Karar sayılı ilamıyla iptaline karar verildiği ve hükmün kesinleştiği görülmektedir. Bu durumda mahkemece; İstanbul 3....
Mahallesi 501 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması ile bentte belirtilen parselleri oluşturduğu, yeniden yapılan imar uygulaması ile bu parsellerden 9578 ada 4 parselin 9578 ada 9 parseli; 9580 ada 2 parselin 9472 ada 40 parseli oluşturduğu; 9563 ada 6 parsel ile 9572 ada 2 parselin 3. kişi adına kayıtlı olduğu; 9560 ada 3 parseldeki Hazine payı .../.... iken mahkemece 5487/22770 payın; 9560 ada 8 parseldeki Hazine payı 209/28667 iken mahkemece 1440/28660 payın; 9562 ada 3 parseldeki Hazine payı 6949/26568 iken mahkemece 6949/25568 payın; 9565 ada 3 parseldeki Hazine payı 5345/22708 iken mahkemece 5345/22700 payın 9582 ada 17 parseldeki Hazine payı 1673/48054 iken mahkemece 1673/8054 payın iptaline karar verildiği; Hükmün 62. bendinde belirtilen Yayalar Mahallesi 412 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması ile bentte belirtilen parselleri oluşturduğu, davacı vekilinin temyiz aşamasında yeniden yapılan imar uygulaması ile yeni parsel numaraları aldığını beyan ettiği...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2018 NUMARASI : 2016/509 ESAS 2018/542 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırma Bedelinin Artırılması) KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması isteğine ilişkin davada ilk derece mahkemesince verilen karara davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; imar uygulaması sonucu Kütahya Merkez Yıldırım Beyazıt Mahallesi 695 ada 61 no'lu parselin 82 m2'sinin bedele çevrildiğini, ancak bu bedel için davacıya herhangi bir tebligat gönderilmediğini, ödeme de yapılmadığını belirterek bedele çevrilen hissenin gerçek bedelinin tespiti ile tespit edilen bedel kadar artırılarak davalıdan tahsiline karar verilmesini ve dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini talep etmiştir....
Davalı taraf cevabında özetle; Tepebaşı İlçesi, Çamlıca Mahallesi, 1791 ada 227 parsel üzerinde yapılan imar uygulaması sonucu davacı T1 ait 318,23 m²'lik payın bedele çevrildiğini, belirlenen bedelin davacıya ödendiğini ve davacının, dava açmayacağına dair noterden muvafakat verdiğini davacının süresi içinde dava açmadığından, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sunucu bedele dönüştürülen payın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, tarfa vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalıdan aşağıda yazılı kalan harcın istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, .../05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
BELGE VE DELİLLER : Davalı tarafça sunulan imar uygulama belgeleri ,tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu. GEREKÇE; Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleri ile bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle davacılar murisi lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince istinaf edilmiştir....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacıya ait Bağcılar Köyü 2294 parsel sayılı taşınmazın 11.06.1997 tarih, 4339 sayılı encümen kararına istinaden imar uygulamasına tabi tutularak 175.18 m'lik bölümünün bedele dönüştürüldüğü, söz konusu imar uygulamasının .... İdare Mahkemesi'nin 13.04.2001 gün, 2000/572-2001/518 sayılı kararı sonucu iptal edilmesi nedeniyle, ...'nın 17.01.2002 tarih ve 81 sayılı Encümen kararı ile yeniden imar uygulaması yapıldığı, bu yeni uygulama sonucu davacının 252 m2'lik taşınmazından 39,25 m2'nin Düzenleme Ortaklık Payı olarak kesildiği, 116,69 m2 için davacıya 1221 Ada, 9 parselden yer verildiği ve bunun davacı adına tescil edildiği, 96,06 m2'sinin de 1.921,20-TL karşılığında bedele dönüştürüldüğü anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir....
Bu durumda; imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen ya da davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davalarında, 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 6. maddenin on ikinci fıkrasının uygulanması mümkün olmadığından, Taşınmazın dava tarihindeki değerini tespit eden ve bozma öncesi alınan 08.01.2012 ve 11.07.2012 günlü raporlara göre 71.292,00 TL bedel esas alınarak hüküm kurulması gerekirken, daha fazla belirleyen 22.04.2014 günlü ek rapora göre 78.733,50 TL esas alınarak hüküm kurulmuş ise de; taleple bağlı kalınarak bozma öncesi raporlardaki bedele hükmedildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır....
