Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 03.12.2019 tarihli karara karşı, taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi Ahmet Katar'ın Afyonkarahisar İli Merkez İlçesi Sahipata Mahallesi 782 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 33210 m²'sine malik iken, taşınmazda imar uygulaması yapıldığını, davacıların murisinin hissesinden 10208 m² DOP olarak kesildiğini, bir kısım payına imar parsellerinden yer verildikten sonra dava konusu 5390 m²'nin ise bedele çevrildiğini, yine aynı şekilde davacıların murisinin 782 ada 26 parsel sayılı taşınmazda bulunan hissesinin de imar uygulamasına tabi tutularak önce bir kısım DOP kesilerek bazı yerlerin tahsis edildiğini sonra da 636 m² taşınmazın bedele çevrildiğini, dava konusu bedele çevrilen kısımlar ile ilgili şimdiye kadar tebligat gönderilmediğini ve herhangi...
Bölge Tapu Sicil Muhafızlığının yazısı karşısında, mahkemece imar uygulamasına esas alınan payın mı yoksa tapu kaydında belirtilen payın mı doğru olduğunun anlaşılması için gerçek payın tespiti bakımından dava açılması için süre verilmesi, gerçek payın tapu kaydındaki pay olduğunun anlaşılması halinde; davacılar murisinin payı küçültülerek imar uygulamasına tabi tutulduğundan, tapudaki hissesi ile imar uygulamasında dağıtım cetvelinde gösterilen hissesi arasındaki fark tespit edilip, bu kısma kamulaştırmasız el atıldığı kabul edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden bahisle görev nedeniyle usulden reddine karar verilmesi; Doğru görülmemiştir....
ın dava konusu 325 ve 183 parsel sayılı taşınmazlardaki hissesini daha önce muhtelif tarihlerde 3. kişilere sattığı ve bu satışlar sırasında hissesinin bir kısmının yol olarak terk edildiği ve imar uygulaması sırasında 325 parsel sayılı taşınmazın 801 m²'sinin 183 parsel sayılı taşınmazın davacılara düşen payın tamamı olan 633 m²'nin bedelsiz olarak yola terk olarak ayrıldığı anlaşıldığından, a) 325 parsel sayılı taşınmazda davacılar murisine isabet eden 1309 m²'lik bölümden yola terkedilen 801 m²'lik dışında kalan ikinci kez Düzenleme Ortaklık Payı olarak yeniden kesilen 144,44 m²lik bölümün bedelinin tahsiline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle fazla bedel tespiti, b) 183 parsel sayılı taşınmazda ise davacıların murisinin hissesinin tamamı bedelsiz olarak yola terk edildiğinden bu parsele ilişkin bedel verilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru olmadığı gibi, 2)İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen 410 parselde 5,4 m², 325 parselde 289,6...
Vakfından olan 7624 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 461/2400 payı davalı ... adına kayıtlı iken dava dışı ... ...’a satış suretiyle temlik edildiğini, 27.059,50 TL satış bedelinin davalı tarafından tahsil edildiğini, 5737 Sayılı Yasa'nın 17. maddesi uyarınca aslı vakıf olan taşınmazın vakfına dönmesi gerektiğini, ancak taşınmazdaki payın davalı tarafından 3. kişiye satılması nedeniyle vakıf hakkının bedele dönüştüğünü ileri sürerek, belirtilen bedelin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı Hazine vekili, taşınmazın geldisi olan 1160 parsel sayılı taşınmaz üzerinde vakıf şerhi bulunmamasına rağmen imar uygulamasından sonra oluşan çekişme konusu imar parseli üzerine sehven vakıf şerhinin konulduğunu, ancak daha sonra şerhin terkin edildiğini, taşınmazın aslının vakıf olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur....
imar uygulaması yapıldığını, davacıların hisselerinden önce DOP kesildiğini, bir kısım payına imar parsellerinden yer verildikten sonra dava konusu 140 m2 yerin bedele çevrildiğini, dava konusu bedele çevrilen sözünü ettikleri kısımlar ile ilgili şimdiye kadar ne bir tebligat gönderildiğini ne de bir ödeme yapıldığını, davalı Belediye tarafından bedele çevrilip müvekkile tahsis edilmeyen gayrimenkullerin şehrin en gelişmiş bölgelerinden birinde bulunduğunu, etrafının toplu konut, hastane, okul, park, alışveriş merkezleri vb yerlerle çevrili olduğunu, taşınmazın m2 rayiç bedelinin 2.000,00 TL - 3.000,00 TL arasında değiştiğini, bu nedenlerle şüyulandırma bedelinin (şimdilik) 2.500,00 TLye artırılarak tahsiline, artırılan değere dava tarihinden itibaren Anayasanın 46. md gereğince kamu alacakları için uygulanacak en yüksek faizin uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olaya gelince; dava konusu ipoteğin, İzmir Büyükşehir Belediyesince taşınmazda 2981 sayılı Kanunun 13/c maddesi gereğince hazırlanan 1/1000 ölçekli ıslah imar planının İzmir Valiliğinin 27.01.1986 tarih ve 362-968 sayılı kararıyla onaylanmasına dayalı olarak yaptığı imar uygulaması sonucu tesis edildiği; farklı bir ifadeyle, belirtilen parsellerde davacının kayden malik olduğu payın bu uygulamayla dava konusu 30852 ada 16 parsel sayılı imar parseline ipotek tesisiyle yansıtıldığı anlaşılmaktadır. Açıklanan bu niteliğine göre ipotek, imar düzenlemesiyle tesis edilen kanuni ipotektir. Öte yandan, anılan idari işlemin İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 19.10.2011 tarihli ve 2011/1224 Esas, 2011/1761 Karar sayılı ilamıyla iptaline karar verildiği ve hükmün kesinleştiği görülmektedir. Bu durumda mahkemece; İstanbul 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2018 NUMARASI : 2016/509 ESAS 2018/542 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırma Bedelinin Artırılması) KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması isteğine ilişkin davada ilk derece mahkemesince verilen karara davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; imar uygulaması sonucu Kütahya Merkez Yıldırım Beyazıt Mahallesi 695 ada 61 no'lu parselin 82 m2'sinin bedele çevrildiğini, ancak bu bedel için davacıya herhangi bir tebligat gönderilmediğini, ödeme de yapılmadığını belirterek bedele çevrilen hissenin gerçek bedelinin tespiti ile tespit edilen bedel kadar artırılarak davalıdan tahsiline karar verilmesini ve dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini talep etmiştir....
Davalı taraf cevabında özetle; Tepebaşı İlçesi, Çamlıca Mahallesi, 1791 ada 227 parsel üzerinde yapılan imar uygulaması sonucu davacı T1 ait 318,23 m²'lik payın bedele çevrildiğini, belirlenen bedelin davacıya ödendiğini ve davacının, dava açmayacağına dair noterden muvafakat verdiğini davacının süresi içinde dava açmadığından, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
Mahallesi 501 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması ile bentte belirtilen parselleri oluşturduğu, yeniden yapılan imar uygulaması ile bu parsellerden 9578 ada 4 parselin 9578 ada 9 parseli; 9580 ada 2 parselin 9472 ada 40 parseli oluşturduğu; 9563 ada 6 parsel ile 9572 ada 2 parselin 3. kişi adına kayıtlı olduğu; 9560 ada 3 parseldeki Hazine payı .../.... iken mahkemece 5487/22770 payın; 9560 ada 8 parseldeki Hazine payı 209/28667 iken mahkemece 1440/28660 payın; 9562 ada 3 parseldeki Hazine payı 6949/26568 iken mahkemece 6949/25568 payın; 9565 ada 3 parseldeki Hazine payı 5345/22708 iken mahkemece 5345/22700 payın 9582 ada 17 parseldeki Hazine payı 1673/48054 iken mahkemece 1673/8054 payın iptaline karar verildiği; Hükmün 62. bendinde belirtilen Yayalar Mahallesi 412 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması ile bentte belirtilen parselleri oluşturduğu, davacı vekilinin temyiz aşamasında yeniden yapılan imar uygulaması ile yeni parsel numaraları aldığını beyan ettiği...
BELGE VE DELİLLER : Davalı tarafça sunulan imar uygulama belgeleri ,tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu. GEREKÇE; Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleri ile bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle davacılar murisi lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince istinaf edilmiştir....
