Davalı taraf cevabında özetle; dava konusu parsel, üzerinde 1993 tarihinde yapılan imar uygulamaları sonunda davacılara ve murislerine ait bir kısım payın bedele çevrildiğini, davanın süresi içinde dava açılmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" NUMARASI : 2011/299-2015/227 Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacılar payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacılar payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2019/134 ESAS - 2020/167 KARAR DAVA KONUSU : İmar Uygulaması Nedeniyle Bedele Çevrilen Payın KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 adına kayıtlı 5448 m² alanlı eski İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, Atışalanı Mahallesi, 17 pafta, 1086 parseldeki 157/5560 hissesinin (154m²) tamamının davalı Belediye tarafından imar uygulamasına tâbi tutularak 05/07/1996 tarihinde tapuya tescil edilip DOP kesintisinden sonra 248,00- TL değer takdiri yapıldığını, şuyulandırma bedeli için müvekkiline herhangi bir tebligat ve ödeme yapılmadığını, davalıya uzlaşma için yazılan dilekçeye cevap verilmediğini, haricen yaptıkları araştırmada bu yerin Esenler İlçesi, Atışalanı Mahallesi, 1030 ada 1 parsel sayılı taşınmazın civarında...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/04/2015 NUMARASI : 2013/143-2015/159 Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilerek ipotek bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilerek ipotek bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2018/402 ESAS, 2020/281 KARAR DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Kaynaklı Bedel Arttırımı KARAR : Dava, imar uygulaması sonunda bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalı belediye tarafından Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi, Mamuca Mahallesi, 1809 parsel üzerinde yapılan imar uygulaması sonucu muris Hasan Karaca’ya ait 330,35 m²'lik payın bedele çevrildiğini ve belediyece takdir edilen bu miktar az olduğundan toplam pay bedeli arttırılarak ıslah dilekçesi ile birlikte toplam 166.204,00 TL'nin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı ... vekilinin temyizine gelince; Dava konusu edilen 1403 parsel sayılı taşınmazda davacılar toplam 53585 m² pay sahibi iken, bu hissenin 13396 m²'lik bölümünün taşınmazda imar uygulaması yapılması şartı ile düzenlenen 02.10.1990 tarihli protokol uyarınca, 18.10.1990 tarihinde Küçükçekmece Belediyesine hibe edildiği ve adı geçen belediyece yapılan imar uygulaması sonrasında davacılara imarın 359 ada 1, 358 ada 2, 360 ada 23, 360 ada 24, 360 ada 26, 360 ada 27, 360 ada 29, 324 ada 14, 414 ada 2, 414 ada 3, 277 ada 26, ve 358 ada 3 parsel sayılı taşınmazlardan hisseler verildiği ve davacıların bu hisselerini dava dışı şahıslara sattıkları, imar parsellerindeki hisselerin satışından sonra, dava konusu taşınmaza ilişkin imar planının ... 5. İdare Mahkemesinin 2003 yılında kesinleşen 1997/1350-199/1158 sayılı kararı ile iptal edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda; davacıların imar uygulaması yapılması şartı ile, hisselerinin bir kısmını hibe etmesinden sonra, ......
Her ne kadar mahkemece, ıslah-imar uygulaması sonucu davacılar miras bırakanına ait payın 200/803520 kabul edilerek bu payın dağıtıma tabi tutulduğu ve davacıların miras bırakanına ait gerçek pay oranının bu pay olduğu yönünde tespit hükmü kurulmuş ise de yukarıda belirtildiği üzere davacıların miras bırakanına ait 200/53010 payın ıslah-imar uygulamasından önce veya uygulama sırasında değiştirildiğine ilişkin bir delil bulunmadığı anlaşıldığından mahkemece, tapuda kayıtlı olan 200/53010 payın gerçek pay olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken herhangi bir düzeltme olmaksızın ıslah-imar uygulamasına esas alınan 200/803520 payın gerçek pay olduğunun tespitine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 30.05.2011 gün ve 2011/1406 Esas - 2011/9131 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dairemizin 25.03.2013 tarihli Geri Çevirme kararında dava konusu edilen 6150 parsel sayılı taşınmazdaki davacı murisi olan ...'...
TEMYİZ EDEN : Davacı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 25/01/2022 tarihli karara karşı, taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin murisi Ahmet Katar'ın Afyonkarahisar İli Merkez İlçesi Sahipata Mahallesi 782 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 33210 m²'sine malik iken, işbu taşınmazda imar uygulaması yapıldığını, müvekkillerin murisinin hissesinden 10208 m² düzenleme ortaklık payı (DOP) olarak kesildiğini bir kısım payına imar parsellerinden yer verildikten sonra dava konusu 5390 m²'nin ise bedele çevrildiğini, yine aynı şekilde müvekkillerinin murisinin 782 ada 26 parsel sayılı taşınmazda bulunan hissesinin de imar uygulamasına tabi tutulmuş önce bir kısım DOP kesilerek bazı yerlerin tahsis edilmiş sonra da 636 m² taşınmazın bedele çevrildiğini, dava konusu bedele çevrilen kısımlar ile ilgili şimdiye kadar ne...
