ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2021/312 ESAS, 2022/150 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescili KARAR : Dava, imar uygulaması sırasında bedele çevrilen karşılığın artırılması için açılan ilk davada saklı tutulan miktarın tahsili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi, Yıldıztepe Mahallesi, 1542 ada 1 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde yapılan imar uygulaması sırasında bedele çevrilen karşılığın artırılmasına ilişkin olarak kesinleşen Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/411- 2018/389 sayılı dosyasında saklı tutulan toplam 2.134.065,29 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : 2017/71 ESAS 2021/8 KARAR DAVA KONUSU : İmar Uygulaması Nedeniyle Bedele Çevrilen Payın KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline ait İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, Kapadık köyü, 365 ada , 2 parsel 148 metrekare gayrimenkul bulunmaktayken davalı belediyenin 03/10/2006 tarihli 2006/709 encümen kararı ile yapılan imar uygulamasında düzenleme ortaklık payı kesildikten sonra davacı müvekkiline 91,36 m2 yer verilmesi gerekirken dava konusu Esenyurt, Kapadık, 377 ada 8 parsel sayılı 1200/2400 hisseye isabet eden 58,61 metrekare gayrimenkul verildiğini ancak daha sonra yine imar uygulaması yapılarak davacı müvekkiline bu gayrimenkul yerine İstanbul, Esenyurt, Kapadık köyü, 365 ada 2 parsel sayılı yerden 27,80...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2021/3 ESAS, 2021/276 KARAR DAVA KONUSU : İmar Uygulaması Sonucu Dönüşen Bedelin Arttırılması KARAR : Dava, imar uygulaması sonunda bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalı belediye tarafından Eskişehir İli, Tepebaşı İlçesi, Yeşiltepe Mahallesi, 4233 parsel üzerinde muris Mahmut Esat Akgün payı üzerinde yapılan imar uygulaması sonucu davacılar murise ait toplam 212,05 m2'lik payın bedele çevrildiğini ve belediyece takdir edilen bu miktar az olduğundan toplam pay bedeli arttırılarak ıslah dilekçesi ile birlikte 99.507,35 TL' nin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/02/2015 NUMARASI : 2011/851-2015/50 Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen hisseler için taktir edilen çekişmesiz bedelinin ödenmesi amacıyla yapılan para takiplerine yönelik itirazın iptali ile inkar tazminatı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen hisseler için taktir edilen çekişmesiz bedelinin ödenmesi amacıyla yapılan para takiplerine yönelik itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen payın bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele çevrilen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele çevrilen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Bu durumda mahkemece, dava konusu ipoteğin dayanağı olan belgeler (ipotek akit tablosu, imar uygulamasına ilişkin Belediye Encümen kararı, şuyulandırma cetvelleri v.b.) getirtilmek suretiyle, tüm ipotek lehtarlarının davada yer almalarının sağlanması, dava konusu taşınmazda imar uygulaması ile tesis edilen imar ipoteğinin lehdarlarının imar uygulaması öncesine ait kadastral parsellerinin tedavüllü tapu kayıtları (geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir biçimde kütük sayfaları) da temin edilerek, dava konusu taşınmazın her hissedar bakımından, ipotek lehdarlarının ipoteğe çevrilen taşınmaz miktarlarının kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptanması, ve buna göre ipoteğe çevrilen taşınmaz miktarının dava tarihindeki rayiç bedelinin belirlenmesi ve saptanan bu ipotek bedelinin davacı tarafından depo edilmesinden sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 10.09.2020 tarihli karara karşı, davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Afyonkarahisar Merkez Sahipata Mah. 782 ada 150 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının maliki iken bu taşınmazda imar uygulaması yapıldığını, müvekkillerinin hisselerinden önce DOP kesildiğini, bir kısım payına imar parsellerinden yer verildikten sonra dava konusu 310 m2 yerin bedele çevrildiğini, davacıların 782 ada 160 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının maliki iken bu taşınmazda imar uygulaması yapıldığını, davacıların hisselerinden önce DOP kesildiğini, bir kısım payına imar parsellerinden yer verildikten sonra dava konusu 102 m2 yerin bedele çevrildiğini, davacıların 692 ada 50 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının maliki iken bu taşınmazda imar uygulaması yapıldığını, davacıların hisselerinden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 02.05.2013 gün ve 2013/1532 Esas - 2013/8381 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
