Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerdan; dava konusu taşınmazın 1998 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planında Kentsel Rekreasyon alanında kaldığı anlaşılmıştır. Yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları sonucunda, dava konusu taşınmaza fiilen el atılmadığı tespit edilmiş ise de; Hukuk Genel Kurulu'nun 15.12.2010 gün ve 2010/5-662/651 sayılı kararı da gözetilerek imar planında park, yol ve okul alanı gibi kau hizmetine ayrılmış bulunan yerlere el atılmamış olsa dahi 3194 sayılı İmar Kanununun 10. maddesinin amir hükmü uyarınca 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içerisinde imar planındaki konumuna göre sorumlu davalı idarece ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikinin süresi belirsiz şekilde mülkiyet hakkının kısıtlanması nedeniyle bedeli ödenmesi gerektiğinden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalılardan ......

    Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın 13.08.1997 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planında orta öğretim tesis alanında kaldığı gibi, 03.02.1982 tarihinden beri imar planında bu amaca tahsis edildiği anlaşılmıştır....

      Davalılar, ipoteğin rayiç bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulü ile davacının taşınmazına davalılara ait taşınmazdan imar parseli oluşturabilmek için eklenen kısmın rayiç bedelinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiştir....

      Taşınmazın niteliğinin belirlenmesinde; imar planında kalıp kalmadığı, imar planında ise tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskun olup olmadığı, nazım imar planında ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim ...ine uzaklığı, beldenin gelişme yönünde bulunup bulunmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planında (1/5000 ve daha büyük ölçekli) ise Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca, bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları, belediye ...ine uzaklığı, kullanım biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıkları, 1/1000 ölçekli mevzi imar planının yapılış amacı, nazım imar planının uygulanması için yapılan plan olup olmadığı ve tarihi de değerlendirilmek üzere araştırılmalıdır....

        Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmazın dava tarihi 06.06.2008 ve öncesinde 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde olup olmadığı (eski iptal edilmiş1/1000 ölçekli uygulama imar planının bulunup bulunmadığı), belediye ve diğer alt yapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanıp yararlanmadığı ve etrafının meskûn olup olmadığı hususlarının ilgili belediye başkanlığından sorularak alınacak cevap yazısının dosyaya konulmasından, 2-Dava konusu Kazımpaşa Mahallesi 251 ada 20 parsel sayılı taşınmazın dava tarihi 06.06.2008, emsal alınan 5492 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise 05.05.2008 tarihi itibariyle İmar Yasası gereğince düzenleme görmüş imar parselleri olup olmadıklarının, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payı olarak uygulanan indirim oranlarının sorularak bunlara ilişkin belgelerin belediye başkanlığından getirtilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,...

          İpoteğin, imar uygulaması sebebiyle davalının maliki olduğu taşınmazdan bir miktarın davacı taşınmazına ilavesi zaruretinden kaynaklandığı görülmektedir. O yüzden, imar uygulama cetvellerinden davalı taşınmazından kaç m² yer alındığı tespit edilerek, kanuni ipotek bedelinin alınan bu miktarın taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenmesi gerekir. Zira, kanuni ipotekler tarafların serbest iradeleriyle değil, kanundan kaynaklanan bazı zorunlu durumlar sebebiyle tesis edilir. Mahkemece öncelikle, HMK’nın 266. maddesi hükmü gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılarak ve imar uygulama cetvelleri incelenerek, davalı ... taşınmazından imar uygulaması sebebiyle ne miktar yer alındığı tespit edilmeli, gerekirse keşif de yapılarak bu miktarın dava tarihindeki değeri bilirkişilere hesaplattırmalıdır....

            O yüzden, imar uygulama cetvellerinden davalı taşınmazından kaç m2 yer alındığı tespit edilerek, kanuni ipotek bedelinin alınan bu miktarın taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenmesi gerekir. Zira, kanuni ipotekler tarafların serbest iradeleriyle değil, kanundan kaynaklanan bazı zorunlu durumlar sebebiyle tesis edilir. Mahkemece öncelikle, HMK'nın 266. maddesi hükmü gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılarak ve imar uygulama cetvelleri incelenerek, davalı ...'in taşınmazından imar uygulaması sebebiyle ne miktar yer alındığı tespit edilmeli, gerekirse keşif de yapılarak bu miktarın dava tarihindeki rayiç değeri bilirkişilere hesaplattırmalıdır. Daha sonra belirlenen bu bedelden ..... payına düşen miktarı davacıya depo ettirmeli, depo edilirse dava kabul edilerek ... yönünden yeni belirlenen bedel, diğer davalılar kararı temyiz etmedikleri için önceki bedel ödenmesi karşılığı ipoteğin kaldırılmasına karar verilmelidir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – ... Emlak ve İstimlak Daire Başkanlığı'nın 22.06.2010 gün ve 74150 sayılı yazısında; .... İlçesi ... Mahallesi 6551 Ada 3 parsel sayılı taşınmaz 1/1000 ölçekli uygulama imar planına göre ve "mezarlık koruma bendi" olarak tanımlanan alanda kalmaktadır, denilmesine rağmen, ... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 24.02.2011 gün ve 5581/10481 sayılı yazısında aynı taşınmazın "kısmen 1/1000 ölçekli... çevresi uygulama imar planı revizyonu kapsamında mezarlık koruma bandı alanında, kısmen 1/5000 ölçekli ......

                Mahallesi 152 ada 36 parsel sayılı taşınmazın belediye sınırları içerisinde ve imar planı içerisinde olduğu, belediyenin yol, su, elektrik, ulaşım, çöp toplama, aydınlatma hizmetlerinden yararlandığı, meskun yerlerden olmadığı, belediye nazım imar planı içerisine 29.04.1993 tarihinde dahil edildiği, uygulama imar planı içerisinde bir kısmı imar yolu, bir kısmı taşkın alanı ve bir kısmı da çay yatağı sette alanı olarak belirlendiği bildirilmiş ancak taşınmazın uygulama imar planına alındığı tarih bildirilmemiştir....

                  Alaşehir Belediye Başkanlığı tarafından, dava konusu taşınmazın 1/5000 ölçekli imar planları dışında ancak Kasaplı Mahallesine ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde olduğu belirtildiğinden, 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının daha üst ölçekli nazım imar planları doğrultusunda hazırlanması gerektiği dikkate alınarak, ilgili belediye başkanlığından bu husus araştırılmıştır. 3194 sayılı İmar Kanununun 8/b. Maddesi ile "imar planları; nazım imar planı ve uygulama imar planından meydana gelir....

                  UYAP Entegrasyonu