Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmazın dava tarihi 06.06.2008 ve öncesinde 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde olup olmadığı (eski iptal edilmiş1/1000 ölçekli uygulama imar planının bulunup bulunmadığı), belediye ve diğer alt yapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanıp yararlanmadığı ve etrafının meskûn olup olmadığı hususlarının ilgili belediye başkanlığından sorularak alınacak cevap yazısının dosyaya konulmasından, 2-Dava konusu Kazımpaşa Mahallesi 251 ada 20 parsel sayılı taşınmazın dava tarihi 06.06.2008, emsal alınan 5492 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise 05.05.2008 tarihi itibariyle İmar Yasası gereğince düzenleme görmüş imar parselleri olup olmadıklarının, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payı olarak uygulanan indirim oranlarının sorularak bunlara ilişkin belgelerin belediye başkanlığından getirtilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,...
Davalılar, ipoteğin rayiç bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulü ile davacının taşınmazına davalılara ait taşınmazdan imar parseli oluşturabilmek için eklenen kısmın rayiç bedelinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiştir....
Mahallesi 152 ada 36 parsel sayılı taşınmazın belediye sınırları içerisinde ve imar planı içerisinde olduğu, belediyenin yol, su, elektrik, ulaşım, çöp toplama, aydınlatma hizmetlerinden yararlandığı, meskun yerlerden olmadığı, belediye nazım imar planı içerisine 29.04.1993 tarihinde dahil edildiği, uygulama imar planı içerisinde bir kısmı imar yolu, bir kısmı taşkın alanı ve bir kısmı da çay yatağı sette alanı olarak belirlendiği bildirilmiş ancak taşınmazın uygulama imar planına alındığı tarih bildirilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – ... Emlak ve İstimlak Daire Başkanlığı'nın 22.06.2010 gün ve 74150 sayılı yazısında; .... İlçesi ... Mahallesi 6551 Ada 3 parsel sayılı taşınmaz 1/1000 ölçekli uygulama imar planına göre ve "mezarlık koruma bendi" olarak tanımlanan alanda kalmaktadır, denilmesine rağmen, ... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 24.02.2011 gün ve 5581/10481 sayılı yazısında aynı taşınmazın "kısmen 1/1000 ölçekli... çevresi uygulama imar planı revizyonu kapsamında mezarlık koruma bandı alanında, kısmen 1/5000 ölçekli ......
Alaşehir Belediye Başkanlığı tarafından, dava konusu taşınmazın 1/5000 ölçekli imar planları dışında ancak Kasaplı Mahallesine ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde olduğu belirtildiğinden, 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının daha üst ölçekli nazım imar planları doğrultusunda hazırlanması gerektiği dikkate alınarak, ilgili belediye başkanlığından bu husus araştırılmıştır. 3194 sayılı İmar Kanununun 8/b. Maddesi ile "imar planları; nazım imar planı ve uygulama imar planından meydana gelir....
Köyü, 237 parsel sayılı taşınmazında bulunduğu bölgeyide kapsayan alanla ilgili imar uygulamasının iptal edildiği, 1/1000 ölçekli revizyon imar planı işlemlerinin devam ettiği uygulama imar planı kesinleştiği tarihten itibaren dava konusu taşınmazı da kapsayan alana ilişkin 18. madde uygulaması yapılacağı, bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından; Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 05.03.2019 gün ve 2018/10033 Esas - 2019/3672 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların davasının ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde yöntem bakımından bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; ... 1....
Tapu Müdürlüğü' nün 18.11.2016 tarihli cevabi yazısında 7419 ada 5 parsel, 7422 ada 6 parsel 7424 ada 3 parsel, 7430 ada 7 parsel nolu taşınmazların imar uygulaması tarihinin 01.09.1999 olduğu, 20.01.2017 tarihli cevabi yazısında ise dava konusu bütün taşınmazlar için imar uygulama tarihinin 20.12.2004 olduğu bildirildiğinden, Yukarıda belirtilen yazılar da eklenerek çelişkinin giderilmesi için dava konusu taşınmazların imar uygulama tarihinin ilgili Tapu Müdürlüğüne sorulduktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sonuç olarak; a)Nazım imar planındaki konumu itibarıyla iskanının yasaklanmamış bulunması, nazım imar planının ait olduğu beldenin nüfusu, gelişmesi, yapılanma yoğunluğu, ulaşım ve alt yapı hizmetlerinden yararlanma olanak ve olasılığı, taşınmazın yerleşim merkezine uzaklığı gibi nedenlerle uygulama imar planının hazırlanmasının yakın bir olasılık olmadığı ya da, b)Daha önce planda yer almadığı halde yürürlükte mevzuat gereği kamulaştırılabilmesi amacıyla ve hemen kamulaştırma kararından önce nazım imar planı düzenlenmiş ve mevcut nazım plan kapsamına alınmış ise, Taşınmaz arsa sayılamayacak ve arazi olarak kabul edilecektir. Taşınmaz belediyece yapılan uygulama ve nazım imar planı dışında ancak belediye mücavir alanı içinde ise arsa sayılabilmesi için, taşınmazın etrafının meskun olması ve belediyenin tüm hizmetlerinden yararlanıyor olması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisindeki ... Belediye Başkanlığının 23.12.2005 günlü yazısında dava konusu taşınmazın imar planında tarımsal konut alanı içerisinde kaldığı ve belediye hizmetlerinden yararlanmadığı, 20.1.2006 günlü yazıda 16.5.1978 tarihinde nazım imar planı içine alındığı, 23.12.2005 günlü yazıda yol, su, toplu taşıma ve çöp hizmetlerinden yararlandığı, 3.5.2006 günlü yazıda ise 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içerisinde kaldığı belirtilerek yazılar arasında çelişki yaratılmıştır....
Şöyle ki; Belediye Başkanlığının 22.10.2009 günlü yazısından dava konusu parselin uygulama imar planı ve meskun alan içerisinde bulunduğu, geri çevirme kararı üzerine dosyaya gelen 22.03.2011 günlü yazısından ise kamulaştırılan taşınmazın belediye ve diğer alt yapı hizmetlerinden yararlandığı, buna göre değerlendirme tarihinden önce 1/1000 ölçekli uygulanan imar planı içine alındığı anlaşılan dava konusu taşınmazın diğer niteliklerine bakılmaksızın uygulama imar planı içerisinde arsa olduğunun kabulü ile bu niteliğine göre kamulaştırma bedelinin saptanması gerekirken bilirkişi kurulunun tarım arazisi niteliğini esas alan raporuna itibarla hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....
