İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Kambiyo senetlerine (bono) özgü takipte takibin kesinleşmesinden sonra 10/03/2017 ile 03/02/2022 tarihleri arasında 3 yıldan fazla dosyanın işlemsiz bırakılması nedeniyle alacağın zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından, davanın kabulü ile davacı borçlu yönünden zamanaşımı sebebiyle icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından, cevap dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, takibin kesinleşmesinden sonraki süreçte gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talebine ilişkindir....
- K A R A R - Davacı, davalı tarafından...İcra Müdürlüğü'nün 2006/18 esas sayılı takip dosyası ile aleyhine takip yapıldığını, alacaklı olduğunu iddia eden kooperatife herhangi bir üyeliğinin mevcut olmadığını, borca konu belge altındaki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek, ...) İcra Müdürlüğü'nün 2006/18 esas sayılı dosyası kapsamında davalıya borçlu olmadığını, alacaklı davalı kötüniyetli olarak icra takibi yaptığından aleyhine %40 dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının davasının süre yönünden reddi gerektiğini, dava konusu takibin ilamlı bir takip olduğunu, davacının tebligat tarihinden itibaren 7 gün icranın geri bırakılması kararı getirmesi gerektiğini, davacının bu süreyi geçirmiş olduğunu savunarak, davanın reddine davacının davanın asıl alacağının % 40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2018/23522 Esas sayılı dosyasında davacı borçlu yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin taleple bağlılık ilkesine riayet etmeyerek icranın geri bırakılmasına karar verdiğini, davacının İİK 33.maddesinde sayılan belgelerden biri ile davasını ispat etmediğini, davacının dava konusu nafaka bedellerini ödememiş olduğunun izahtan vareste olduğunu, bilirkişi raporu ile davacının borçlu olduğunun ispat edildiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, nafaka alacağına dayalı başlatılan ilamlı icra takibinde borca itiraza ilişkindir. İstanbul 27. İcra Müdürlüğünün 2018/23522 Esas sayılı takip dosyası ile davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu hakkında İstanbul 10....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2022 NUMARASI : 2021/506 ESAS - 2022/156 KARAR DAVA KONUSU : İcranın geri bırakılması KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 27....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2022 NUMARASI : 2021/500 ESAS - 2022/153 KARAR DAVA KONUSU : İcranın geri bırakılması KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 27....
Uyuşmazlık, İİK 71/2 maddesine dayalı zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talebine ilişkindir. İİK 71/2. maddesinde; borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33/a maddesi hükmünün kıyasen uygulanacağı, İİK 33/a-1 maddesinde de zamanaşımı gerçekleşmişse icranın geri bırakılacağı hususu düzenlenmiştir. Görüldüğü üzere borçlunun İİK 71 maddesine dayanan isteminin incelenebilmesi, bu istemin belli bir süre içinde ileri sürülmesi koşuluna bağlı değildir (HGK.nun 04.11.1998 tarıh ve 1998/12- 763 E.-1998/797 K.)....
İdare Mahkemesinin 2012/1595 esas 2012/2144 karar sayılı ilamına daylı olarak takip başlattıklarını, dosya borcu icra dosyasına ödenmekle birlikte takip dyanağı ilamın danıştay kararı ile bozulduğunu, bozma sonucu yapılan yargılama sonuda daha düşük miktarda tazminata hükmedildiğini, söz konusu kararın temyiz ediliğini, dosyanın halen danıştay ilgili dairesinin önünde olduğunu, icra takip dosyasına fazladan ödenen miktarın ve faizin tahsili için Tunceli İcra müdürlüğünün 201/67 sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi yapıldığı ve cebri icra yoluna başvurulduğnu, icra dairesine yapılan itirazın reddedildiğini, ve 25/05/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, Tunceli icra müdürlüğünün 2018/67 sayılı icra dosyasında alacaklı idarenin icranın iadesi talebinin iptaline v dosyaya binaen uygulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın reddi gerektiğini, İİK 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında ilamlı icra takibi yapılmıştır. Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, İİK.nun 33/1 maddesi gereğince, icra emrinin tebliğinden önceki dönemde, icra takibi başlamadan önce borcun ödenmiş olması nedeniyle icranın geri bırakılması talebinde bulunmuş; ödemeye ilişkin olarak takip tarihi ile aynı tarihi taşıyan, 24.04.2012 tarihli PTT havalesine dayanmıştır....
Yine ilamlı icra takibini, alacaklı istediği icra dairesinde yapabilecekken(İİK. m.34), ilamsız icra takibinde genel yetki kurallarına göre (İİK. m.50) takip yapması gerekecektir. O zaman elinde ilam olan bir alacaklı bu kadar avantajlar var iken neden ilamsız icrayı tercih eder? Burada ilk akla gelen ilamlı icra takiplerinde uygulanan İİK.'nun 36. maddesini, bir diğer anlatımla borçlunun icranın geri bırakılması kararı alarak takibi durdurmasını bertaraf etmek olabilir. Bir diğer neden de ilamın bozulması halinde takibin durmasının ve sonrasında alacağın olmadığı ya da daha az olduğunun ilamla belirlenmesi halinde icranın iadesinin yolunu kapatmak olarak düşünülebilir (İİK. m 40). İcra ve İflas Kanunu'nda hüküm bulunmayan hallerde, bu kanuna aykırı düşmediği ölçüde genel nitelikte olan Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun hükümlerinin icra takipleri hakkında da uygulanması gerekir. 6100 sayılı HMK'nun 29/1. maddesine göre ise taraflar, dürüstlük kuralına uygun davranmak zorundadırlar....
Dava; İİK 33-a maddesi uyarınca açılan zamanaşımının varit olmadığının tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş ve karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 2004 Sayılı İİK.Madde 33/a - (Ek madde: 18/02/1965 - 538/18 md.) Maddesinde;'' İlamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir. Alacaklı, icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra, zamanaşımının vaki olmadığını ispat sadedinde ve 7 gün içinde umumi mahkemelerde dava açabilir. Aksi takdirde icrası istenen ilamın zamanaşımına uğradığı hususu kesin hüküm teşkil eder. İcranın devamına karar verilmesi halinde 33 üncü maddenin son fıkrası burada da uygulanır,'' hükmü düzenlenmiştir. Somut davada, davacı şirket yetkilisi ... tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......
