"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değilse de; Alacaklı banka tarafından borçlu aleyhine konut kredisi sözleşmesi nedeniyle düzenlenen gayrimenkul ipoteğinin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı ve borçlu vekilinin konut finansman kredisine dayalı ipoteğin ilamlı takibe konu edilemeyeceğini ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanuna 4822 sayılı Yasa'nın 15. maddesi ile eklenen 10. maddesinde; “tüketici kredisi, tüketicilerin...
Somut olayda, “Bireysel Finansman Kredisi Sözleşmesi” kapsamında alınan kesin borç ipoteğine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçilip borçluya İİK.nun 149. maddesi kapsamında icra emri gönderildiği, borçlunun takibin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu görülmüştür. Takibe konu ipotek, bireysel finansman kredisi alacağının teminatı olarak düzenlenmiş olup, bireysel finansman kredisi bir tür tüketici kredisi olmakla ipotek alacağının varlığı, miktarı ve muaccel olup olmadığı Tüketici Kanununa tabi olduğundan ipoteğe dayalı olarak ilamlı takip yapılamaz. Ancak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip yapılması ve borçluya İİK'nun 149/b maddesi uyarınca ödeme emri tebliğ edilmesine engel bir durum yoktur....
Somut durumda açılan davada itirazın iptaline ilişkin ilamın başka bir takip dosyası ile takibe konulamayacağı, itiraza uğrayan icra dosyasına sunularak takibin devamı gerektiği yönünde bir iddia ve şikayette bulunulmamıştır. Ancak mahkemece itirazın iptali ilamı ilamı ile hükmedilen yargılıma gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı alacak kalemlerinin Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2008/2479 Esas sayılı dosyasından istenmesi gerektiği halde yeniden dava konusu takibin başlatıldığı gerekçesi ile takibin iptaline karar verilmiştir. Dava konusu yapılmayan ve kamu düzeninden olmadığı için kendiliğinden de dikkate alınmayacak nedene dayalı olarak takibin iptali kararı isabetli olmamıştır. Dava dilekçesi ile dayanılan tek vakıa takipte talep edilen icra inkar tazminatının yabancı para alacağı olarak talep edilemeyeceğine ilişkindir. Bodrum 1....
Şti'nin borcunun eklenemeyeceği, bu alacak kalemlerinin ipotek kapsamında olmadığı, ipoteğin kapsamadığı gayrinakti krediler ve kefalet eklenerek ilamlı icra takibi yapıldığı, bu borçlar nedeniyle ilamlı icra takibi yapılamayacağını, gecikme cezalarının borcun içinde gösterildiğini, borca ve ferilerine itiraz ettiklerini beyan ederek, yetki itirazının kabulü ile takibin iptaline, bu talebin kabul edilmemesi halinde icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takibin tüm icra dairelerinde yapılabileceğini, takip talebi ve icra emrinde taşınmazın sorumluluğunun ipotek limiti ile sınırlı olduğunun açıkça vurgulandığını, ihtar keşide edildiğini ve hesabın kat edildiğini, talep edilen alacak kalemlerinin hukuka uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. III....
, somut olayda; davacının takibe konu ilam hükmündeki belgedeki imzanın sahte olduğu ileri sürülerek ilamlı takibin iptali talebiyle 29/05/2019 tarihinde Adana 5....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2020 NUMARASI : 2019/1093 ESAS - 2020/266 KARAR DAVA KONUSU : İtiraz KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, icra emrinin müvekkilinin annesinin adresine tebliğe gönderildiğini, takip talebine mahkeme ilamının eklenmediğini, müvekkilinin borcu bulunmadığını, takipte talep edilen 28.831- TL işlemiş faize itiraz ettiklerini beyanla takibin iptali ile tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
İmamoğlu Asliye Hukuk Mahkemesince, icra takibi üzerine davacı tarafça takibin iptali amacıyla açılan davanın İcra Hukuk Mahkemesine açılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. İmamoğlu İcra Hukuk Mahkemesi ise, açılan takibin iptali davasının menfi tespit olduğunu bildirip, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme ise hakime aittir (HUMK.md.76) İİK 72/1. maddesine göre borçlu takipten önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Somut olayda borçlu vekili İmamoğlu İcra Müdürlüğünün 2009/415 esas sayılı takip dosyasında aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilgili ilamlı takibe karşı İmamoğlu Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dilekçe ile takip konusu borcun ödenmiş olduğunu bildirerek takibin iptali ile birlikte lehine icra inkar tazminatı verilmesini talep etmiştir. Bu istem İİK'nun 72....
GEREKÇE: Dava, itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan deliller sonucunda; her ne kadar davacı tarafından dava ve takip konusu konut kesin maliyet bedelinin ve kira bedelinin tahsili talep edilmiş ise de; tarafları, konusu, dava sebebi aynı olan Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin / Esas, ... Karar sayılı dosyası kapsamında yargılama yapıldığı, 20/01/2022 tarihinde karar verildiği, toplam 130.693,10-TL alacak yönünden Kayseri Genel İcra Dairesinin / esas sayılı icra takip dosyası kapsamında itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin hüküm verildiği, verilen hükmün kanun yolu denetiminden geçerek 06/05/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça Aksaray İcra Dairesinin 2021/10471, 2021/10297, 2021/ 10296, 2021/10291 Esas nolu dosyaları ile müvekkilleri aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinin 753 sayılı Aksaray T5 nin 2017/4109 e. ve 25/12/2017 karar tarihli ilamına istinaden yapıldığını, takipte T5 kararına istinaden yapılmış olduğundan ilamlı takibe konu edilebilmesi için 1581 T5 ve Birlikleri Kanunun'nun alacak senetleri başlıklı 12. maddesindeki şartlara haiz olması gerektiğini, davalı tarafça yapılan ilamlı takibe konu alacak senedi bu şartları taşımadığını, bu sebeple de söz konusu takibin usulsüz olduğu bu nedenle taleplerinin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ilamlı takip - şikayete ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13/04./2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
