"İçtihat Metni"Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1998 Karar No : 2076 Esas Yılı : 1997 Esas No : 2380 Karar Tarihi : 21/05/998 AVANS NİTELİĞİNDEKİ ALACAK SENETLERİNİN BANKALARDAN KREDİ TEMİNİNDE KULLANILMASI SONUCU, ÜRETİM HARCAMALARININ FİNANSMANINDA YARARLANILDIĞI, BU SENETLERİN REESKONTA TABİ TUTULMASINDA VERGİ USUL KANUNU HÜKÜMLERİNE AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK.< 1993 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu avans niteliğindeki alacak senetlerinin reeskonta tabi tutulduğu, dört yıllığına kiralanan iş makinası için ilgili yılda ödenen finansal kiralama bedellerinin kiralama süresince gider kaydedilmesi gerektiği, ayrıca yıl sonunda mevcut mal stokunun maliyetine bu giderlerin ilave edilemeyeceği belirtilerek ikmalen kurumlar vergisi salınmış, fon hesaplanmış, kaçakçılık cezaları kesilmiştir. ......
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1987 Karar No : 184 Esas Yılı : 1986 Esas No : 804 Karar Tarihi : 19/02/987 3.11.1983 TARİHİNDE BELEDİYECE SATIN ALINAN TAŞINMAZ ÜZERİNE 2981 SAYILI YASADA ÖNGÖRÜLEN 2.6.1981 TARİHİNDEN ÖNCE YAPILMIŞ BİR GECEKONDUDAN SÖZEDİLEMİYECEĞİNDEN, BU TAŞINMAZIN ÜÇÜNCÜ BİR ŞAHISA TAKAS YOLUYLA DEVRİ İŞLEMİNDE MEVZUATA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK....
Şikayetçinin takibin mükerrer olduğu yönündeki şikayeti incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle takibin iptali yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2001/791 esas ve 30.06.2005 karar tarihli ilama göre, tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, TCK'nın 58/3. maddesine göre, yüklenen suç için öngörülen seçimlik cezalardan hapis cezasının uygulanma zorunluluğuna uyulmaması, Kanuna aykırı, sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İcra Mahkemesi'nce şikayet nedenleri arasında yer almayan haczedilmezlik şikayeti değerlendirilerek takibin iptaline karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25,20 TL peşin harcın temyiz edene iadesine 24.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
yönünden tedbir kararı kaldırıldığında şikayetçi aleyhine aynı ilama dayalı 2021/9995 Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, takiplerin haksız ve kötü niyetli olduğunun söylenemeyeceğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C....
DAVA KONUSU : İlama Aykırılık Şikayeti KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından Trabzon 4. İş Mahkemesinin 2020/734 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamaya istinaden verilen karar uyarınca müvekkili aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2022/8578 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamlı icra takibine başlandığını, takip sırasında mahkemece brüt olarak hükmedilen işçilik alacaklarının nete çevrilmediği gibi işlemiş faiz oran ve miktarlarının da hatalı talep edildiğini ileri sürerek ilama aykırılık şikayetinin kabulü ile icra takibinin iptaline, aksi halde icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/6237 Esas sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ilamdan kaynaklanan alacaklarının faizleri ile birlikte tahsili için 18.12.2009 tarihinde başlattığı takip devam ederken, dayanak ilamın 12.02.2008 tarihinde kesinleşmesinden sonra aynı ilama dayanarak bu kez de ... 9....
