"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Akseki Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/01/2014 NUMARASI : 2008/90-2014/13 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.01.2007 gününde verilen dilekçeler ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, mera komisyon kararının iptali isteğine ilişkindir. Davalı köy tüzel kişiliği vekili, yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen kararı Dairemizin 2007/15576 Esas, 2008/4405 Karar sayılı bozma ilamıyla “...Davalı O.....
Hoşça ve ... esasa yönelik olarak, davalılardan İl ... Müdürlüğü Mera Komisyon Başkanlığı tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye, bilirkişi raporlarına ...’ın dava ettiği yerin halen mera niteliğinde bulunduğu, dört tarafının 106 ada 2487 sayılı mera parselinin kesinleşen bölümleri ile çevrili olduğu, tutunduğu tapu kaydının çekişmeli yere uymadığı, ... Hoşça ve ...’ın dava ettikleri yerlerin öncesinin mera olduğu, davacıların büyük mera parselinin bir bölümünü kısa süreli olarak işgal ettikleri anlaşıldığına, meralar üzerindeki zilyetliğin süresi nereye kadar ulaşırsa ulaşsın hukuken değer taşımayacağına göre davanın reddi yönünde kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; ...’ın Hazine yerine İl ......
engellendiğini ileri sürerek, 03.11.2006 tarihli İl Mera Tahsis Komisyonu kararının iptalini talep ve dava etmiştir. 2....
Belediyesi adına tarla vasfı ile tescil edildiğini, yeni mera Kanununun yayın tarihinden sonra cins değişikliği yapılarak arsa vasfı ile tapuya tescil işleminin 4342 sayılı mera Kanununa aykırı olduğunu belirterek, taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına mera vasfı olarak tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın öncelikle süre yönünden reddi gerektiğini taşınmazın öncesinin mera olmadığını, halen tarla vasfı ile davacı ... adına kayıtlı olup, mera olarak kullanılmadığını, bu parselle ilgili kesinleşmiş bir mera komisyon karının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, ... İlçesi ... Mahallesi 39 pafta eski 1626 parsel iprazla yeni 11639 ve 11640 parsel sayılı taşınmazların tapudaki ... Belediyesi adına tarla vasfı ile oluşan tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına mera vasfıyla tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.01.2008 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.058.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, tarla vasfı ile Hazine adına kayıtlı çekişme konusu taşınmazların Mera Komisyonu tarafından mera olarak sınırlandırılmasına karar verildiğini ileri sürerek, komisyon kararının iptalini istemiştir. Davalı ... savunmada bulunmamıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hükmü, davacı temyiz etmiştir. 4342 sayılı Mera Kanununun 5. maddesinde mera, yaylak ve kışlar olarak tahsis edilecek yerler sayılmıştır....
İdaresinin, Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği'ne karsı açtığı davanın kısmen kabulüne, 530 sayılı parselin bilirkişi raporuna göre (B) harfi ile gösterilen kısmının ve (C) harfi ile gösterilen kısmının mera tahsis kararının iptali ile mera özel sicilindeki kayıtların silinerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, (A) harfi ile gösterilen kısma yönelik davacı ... İdaresinin talebinin reddine, Tarım İl Müdürlüğü Mera Komisyon Başkanlığı hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine ilişkin önceki karar, davalı Hazine ve davacı ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi'nin 10.05.2017 tarihli ve 2015/16392 Esas, 2017/4227 Karar sayılı ilamıyla; " yöntemince taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesinin infaza elverişli hüküm kurulmamasının " isabetsizliğine değinilerek bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16/07/2014 gününde verilen dilekçe ile mera tespit komisyon kararının iptali ve yeni tahsis yapılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, mera komisyon kararının iptaline, yeni tahsis yapılmasına dair verilen 17/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R_ Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle iptaline karar verilen mera komisyon kararının hükmün 2. bendinde gösterilen alanlar ile sınırlı olduğunun anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2022/2 ESAS 2022/1 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Zonguldak ili Merkez İlçesi Ayvatlar Köyü sınırları içerisinde kalan 4342 sayılı Mera Kanunu hükümlerine göre tespit ve tahdit çalışmaları tamamlanarak 26/08/2021 tarihinde askıya çıkacağı ve 27/09/2021 tarihinde kesinleşeceği Zonguldak Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün 19/08/2021 tarih ve 2728701- 115.01- 2397735 sayılı yazıları ile bildirildiğini, 4342 sayılı Mera Kanunu hükümlerine göre yapılan tespit ve tahdit çalışmaları uyarınca Komisyon Tahsis Kararı Raporu 26/04/2021 tarih 2021/08 sayılı karar ile 196 ada 128 nolu parsel ve 189 ada 54 nolu parseller mera parseli olarak tespit gördüğü, mera vasfı ile tespit gören iş bu dava konusu parseller ile dava dışı başka parseller birlikte toplamda 686.190,08 m2 lik alan Ayvatlar Köyüne mera vasfı ile tahsis edilmesine Komisyon...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 22.12.2007 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 05.11.1974 tarihinde kesinleşmiştir. 698 parsel bu çalışmada 360.200 m2 mera niteliğiyle sınırlandırılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 Sayılı Orman Yasasının 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 1381 parselin kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kalmasına rağmen, mera komisyonu tarafından 2008 yılında mera olarak tahsis edildiğini bildirerek mera komisyon kararının iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, A(157.362 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kalan bölümün mera olarak özel sicile kaydına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından vekalet ücretine, davalı Hazine tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir....
