Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile davaya konu taşınmazlarda ... adına olan tapu kayıtlarının iptaliyle davacılar murisi Veli’nin mirasçılık belgesindeki miras payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nin 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki; kural olarak tapu iptali ve tescil davalarında, dava kayıt malikine, kayıt maliki ölmüş ise, saptanacak mirasçılarına yöneltilerek açılır. TMK'nin 713/2. maddesi uyarınca açılan tapu iptali ve tescil davalarında, taraf teşkilinin yargılama sırasında yerine getirilmesi de mümkündür. Davada taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında hüküm kurulamaz (HGK'nin 22.02.2012 tarihli ve 2011/8-763 Esas, 2012/85 Karar sayılı kararı). Ayrıca, kural olarak TMK'nin 713/2. maddesine dayalı olarak açılan davalarda kayyımın yeri bulunmamaktadır....
Bu nedenle; mahkemece, yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmazı geniş çevresiyle gösteren arazi kadastro paftası ile, yöreye ait en eski (varsa 1950'lerden önceki) tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları getirtilip taşınmazın konumu belirlenmeli, orman sayılmayan yerlerden ise 1950/712-722 sayılı hasımsız tescil kararı ile oluşan Şubat 1951 tarih 94 numaralı sicilden gelen yeri okuyan 5400 m2 yüzölçümlü tapu kaydı ve tescil krokisi ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile taşınmaza uygulanmalı, doğuda yoldan sonra gelen ve Dairenin geri çevirme kararı ile istenmesine rağmen tutanak ve tapu kaydı getirtilmeyen 633 ada 1 ve 2 sayılı parsellere ait kadastro tespit tutanakları ile varsa dayanağı tapu ve vergi kayıtları getirtilerek çekişmeli taşınmaz yönünü ne olarak gösterdikleri belirlenmeli, tapu kaydı taşınmaza uyuyorsa değişir sınırlar içermesi nedeniyle 3402 sayılı Kanunun 20/A, C maddesine göre yüzölçümü ile geçerli kapsamı belirlenmeli, bundan sonra oluşacak sonuca...
TAPU İPTALİ VE TESCİL 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 94 ] "İçtihat Metni" Dava, tapu iptâli ve tescil istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı arsa sahipleri vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava İİK'nın 94. maddesine dayanılarak açılmıştır. Davacı M... E... tarafından davalı yüklenici şirket hakkında Bodrum 2. İcra Müdürlüğü'nün 2005/2005 sayılı ve aynı müdürlüğün 2006/231 sayılı takip dosyaları ile icra takibi başlatılmış, icra takibine konu alacakların tahsil edilmesinin mümkün olmaması nedeniyle bu dava açılmıştır....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 24.01.2012 gün ve 105-26 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık İİK’nın 94. maddesine dayalı olarak alınan yetki doğrultusunda tapu iptâli ve tescil isteğinden kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi ... ....Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli ... ....Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı şirket vekili dava dilekçesinde, Malatya ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkindeki 135 ada 94 parselin davalı Hazine adına orman vasfı ile tapuya kayıt yapıldığını, ... köyü hudutları içerisindeki krom madeni sahasının işletme imtiyazının davacı şirkete ait olduğunu, imtiyazın maden siciline işlendiğini, taşınmazın bir bölümünün davacı şirkete ait olan çakır ve ... ocaklarının sınırında kaldığını, taşınmazın 29.07.1974 tarihinde Tamam Küçük'ten satın alınarak malik sıfatı ile nizasız ve fasılasız olarak şirket tarafından kullanıldığını belirterek, taşınmazın tapu kaydını iptali ile şirket adına tescilini istemiş, davalı ... İdaresi davanın reddini savunmuştur. Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 120 ada 94 parsel sayılı 2337.69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bağ niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilerek tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu sırasında 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir....
Dairemizin 14.06.2016 tarihli bozma ilamında, davanın BK'nun 19.maddesine dayalı muvazaalı işlemin iptali davası olduğu ve men-i müdahale davası ile birleşme kararının hatalı olduğu, ayrıca BK'nun 19.madde koşullarının oluşmadığından davanın reddi gerektiğindan bahisle bozma kararı verilmiş ise de kararın maddi yanılgıya dayalı olduğu anlaşılmıştır. Davacının talebi BK'nun 19 maddesine davalı muvazaalı işlemin iptali olmadığı takdirde TMK'nun724.maddesine dayalı tapu iptali tescil olarak terditli açmıştır,Dosya kapsamandan BK'nun 19.maddesine göre iptal koşulları oluşmadığı sabit olduğundan ikinci talebi TMK'nun 724.maddesine göre değerlendirme yapılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.12.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 30.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 09.02.2016 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, taşınmazın fiilen taksim edilerek kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 18.10.2023 tarihli ve 2022/1335 Esas, 2023/1348 Karar sayılı kararıyla; tüm dosya kapsamına göre; kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil, bu talep kabul edilmezse ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince tahsili talebiyle açılan davanın yargılaması sonunda; davacının 11.03.1987 tarihinde dava konusu taşınmazdaki davalı hissesini satın aldığını iddia ettiği dava konusu taşınmaz hakkında, 30.10.1990 tarihinde kadastro tespit tutanağı düzenlendiği ve kadastro tespitinin 03.11.1994 tarihinde kesinleştiği, kadastro öncesi satın alma sebebine dayalı tapu iptali ve tescil talepli davada, mahkemece, dava tarihi itibariyle 3402 Sayılı Yasanın 12/3 üncü maddesinde belirtilen hak düşürücü sürenin geçtiği ve tapu iptali ve tescil talebinin hak düşürücü süre nedeniyle reddedildiği tarihte işlemeye başlayacak satış bedelinin iadesi talebinin ise 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçmesi nedeniyle reddine karar verilmesinin isabetli...
İli, Ezine İlçesi, Camikebir Mahallesi, yeni 66 ada, 411 parsel sayılı (eski 66 ada, 94 parsel sayılı taşınmazın 232.57 m²'lik kısmı) taşınmazın tapu kaydının iptali ile idare adına tesciline ve tapudan yol olarak terkine, yeni 66 ada, 412 parsel sayılı (eski 66 ada, 94 parsel sayılı taşınmazın 56.83 m²'lik kısmının) taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tescile Ezine Tapu Müdürlüğü'ne yazı yazılması) cümlesinin yazılmasına, b) Davacı idareye vekalet ücreti ödenmesine ilişkin 9. nolu bendin hükümden çıkartılmasına, Bent sıralarının buna göre teselsül ettirilmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 21/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi. zş...
