"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.04.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.03.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yükleniciden kazanılan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece istem hüküm altına alınmış, kararı davalı arsa sahiplerinden Bekir temyiz etmiştir. Davalılar arasında biçimine uygun düzenlenen 12.03.1999 günlü arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunmaktadır. Sözleşme uyarınca çekişme konusu 14 numaralı bağımsız bölüm yükleniciye aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık Borçlar Kanununun 18. maddesine dayalı olarak muvazaa hukuki nedeni ile açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İli, Ezine İlçesi, Camikebir Mahallesi, yeni 66 ada, 411 parsel sayılı (eski 66 ada, 94 parsel sayılı taşınmazın 232.57 m²'lik kısmı) taşınmazın tapu kaydının iptali ile idare adına tesciline ve tapudan yol olarak terkine, yeni 66 ada, 412 parsel sayılı (eski 66 ada, 94 parsel sayılı taşınmazın 56.83 m²'lik kısmının) taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tescile Ezine Tapu Müdürlüğü'ne yazı yazılması) cümlesinin yazılmasına, b) Davacı idareye vekalet ücreti ödenmesine ilişkin 9. nolu bendin hükümden çıkartılmasına, Bent sıralarının buna göre teselsül ettirilmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 21/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi. zş...
Ancak tapu iptal ve tescil davasının açılması için İİK'nun 94. maddesi uyarınca yetki alınması konusunda icra müdürlüğüne başvurulması, alacaklının takibin devamına yönelik iradesini gösteren bir icra takip işlemi olup, bahsi geçen işlem zamanaşımını keser. Somut olayda takip dosyasında,08/08/2008 tarihinde tapu iptali ve tescili davasının açılması için İİK'nun 94. Maddesi gereğince yetki alınması amacıyla icra müdürlüğüne başvurulması ile zamanaşımının kesildiği, 20/08/2009 tarihinde ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/315 Esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescili davası açılmışsa da bu işlemin zamanaşımını kesen işlemlerden olmadığı, icra müdürlüğünde herhangi bir takip işlemi yapmak için tapu iptali ve tescili davasının kesinleşmesinin beklenemeyeceği ve 27/09/2010 ile 19/12/2011 tarihleri arasında zamanaşımını kesen bir işlem yapılmadığı dolayısıyla 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 120 ada 94 parsel sayılı 2337.69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bağ niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilerek tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu sırasında 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Ayvalık 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Taraflar arasında görülen asıl dava, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesine göre açılmış gaiplik ve tapu iptali ile Hazine adına tescil; birleştirilen dava ise 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Dairece verilen 11/10/2018 tarihli bozma ilamına uyulmakla uyuşmazlığın 5737 sayılı Yasaya dayanan davacı vakıf ile ile ilişiği kalmadığından, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02/07/2021 tarih ve 211 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesine göre bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7....
Kamulaştırma şerhinin iptali ve terkinine ilişkin açılan 2012/582 Esas sayılı derdest dosyanın da TMK.nun 713/2.maddesine dayalı açılan asıl dosyadaki tapu iptali ve tescil davası ile yargılamanın da düzenli yürümesi, toplanacak deliller ve temyiz inceleme yerlerinin farklı oluşu da gözetilerek birleştirilmemesi gerektiği açıktır. Asıl dosyada TMK.nun 713/2.maddesine dayalı olarak dava açan davacılar birleşen dosyada taraf değil ise de, ayrıca tapu kayıtlarındaki kamulaştırma şerhinin iptali davasının olumlu sonuçlanması durumunda eldeki bu davanın sonucunu etkileyebileceğinden asıl dosyada davacılar vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları da yerinde görülmüştür....
Bu nedenle; mahkemece, yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmazı geniş çevresiyle gösteren arazi kadastro paftası ile, yöreye ait en eski (varsa 1950'lerden önceki) tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları getirtilip taşınmazın konumu belirlenmeli, orman sayılmayan yerlerden ise 1950/712-722 sayılı hasımsız tescil kararı ile oluşan Şubat 1951 tarih 94 numaralı sicilden gelen yeri okuyan 5400 m2 yüzölçümlü tapu kaydı ve tescil krokisi ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile taşınmaza uygulanmalı, doğuda yoldan sonra gelen ve Dairenin geri çevirme kararı ile istenmesine rağmen tutanak ve tapu kaydı getirtilmeyen 633 ada 1 ve 2 sayılı parsellere ait kadastro tespit tutanakları ile varsa dayanağı tapu ve vergi kayıtları getirtilerek çekişmeli taşınmaz yönünü ne olarak gösterdikleri belirlenmeli, tapu kaydı taşınmaza uyuyorsa değişir sınırlar içermesi nedeniyle 3402 sayılı Kanunun 20/A, C maddesine göre yüzölçümü ile geçerli kapsamı belirlenmeli, bundan sonra oluşacak sonuca...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.12.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 30.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 09.02.2016 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, taşınmazın fiilen taksim edilerek kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
