HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1807 KARAR NO : 2023/1233 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2022 NUMARASI : 2022/894 Esas - 2022/1592 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : DAVA :Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ :07/09/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :07/09/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin motosikleti ile seyir halinde iken davalı tarafından kullanılan aracın çarpması sonucunda yaralandığını ayrıca motosikletin hasar gördüğünü belirterek kazaya neden olan araç sürücüsü, araç sahibi ve sigorta şirketi olan davalılardan maddi ve manevi zararlarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Alanya 4....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/18414 Esas sayılı dosyasında başlatılan ilamlı takipte tahsil edilen paradan harç kesilmesi işleminin şikayet edilmesi üzerine, Mahkemece verilen ret kararının, temyiz edildiği, Dairemizce 30.09.2013 gün ve 2013/1772 Esas - 2013/13739 sayılı kararıyla temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği, Alacaklı vekilinin karar düzeltme talebinde bulunması üzerine de, Dairemizce; 31.03.2014 günlü kararla karar düzeltme talebinin reddine ve karar düzeltme isteyenden 228,00 TL para cezasının alınarak Hazineye gelir yazılmasına hükmedildiği, alacaklı vekilinin para cezasına ilişkin hükmün tavzihi isteğinde bulunduğu anlaşılmaktadır. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu Geçici 11. maddesine göre, fon tarafından tasfiye işlemleri başlatılan bankalar hakkında 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 14. maddesi hükmünün uygulanmasına devam olunur. 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 14/5-c hükmüne göre fon tarafından tasfiyesine başlanan bankalarla ilgili dava...
Hukuk Dairesi 2007/11993 E. , 2008/894 K."İçtihat Metni"... vekili avukat ... ile ... Bilgi İşlem ve Dış Tic. A.Ş vekili avukat ..., davaya ihbar olunan ... İşlem Bilgisayar Sis. Tic. A.Ş aralarındaki alacak davası hakkında İzmir 3. Tüketici Mahkemesinden verilen 5.6.2007 gün ve 649-219 sayılı hükmün davaya ihbar olunan ... İşlem Bilgisayar Sis. Tic. A.Ş tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR İhbar olunan temyiz eden ... İşlem A.Ş, davalının talebi üzerine dava kendisine ihbar edilmiş olup, asıl davalı temyiz etmediğinden, temyiz ... yoktur. Bu nedenle ihbar olunan ... İşlem A.Ş’nin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle ihbar olunan ... İşlem A.Ş’nin temyiz dilekçesinin reddine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 28.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2011/1376 E. , 2011/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAZMİNAT -KARAR- Dava, sulh hukuk mahkemesinden verilen, kat mülkiyeti yasasına dayalı elatmanın önlenmesi, maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinin 05/11/2009 tarihli, 2009/957 E., 2009/894 K. sayılı ilama konu, hırsızlık suçundan verilmiş 3 yıl 4 aylık hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararının mükerrirliğe esas alınarak, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, ancak karşı temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin, sanık hakkında tekerrüre esas alındığı belirtilen Niğde 2....
Somut olayda; Mahkemece uyuşturucu madde kullanan sanık hakkında, herhangi bir gerekçe gösterilmeden doğrudan hapis cezası seçeneğine göre hüküm kurulması yasaya aykırı olup, kanun yararına bozma talebi bu nedenle yerinde görüldüğünden; Kumluca Sulh Ceza Mahkemesi'nin 18.12.2013 tarihli 2013/176 esas ve 2013/894 karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılarak, sonucuna göre gereken hükmün verilmesi için, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine, 02.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
karar verildiği anlaşılmasına göre davacının talep edebileceği bedel, iptaline karar verilen tahsis gereğince ödenen bedelin, güncellenmiş değeridir....
Asıl dava yönünden ilk derece mahkemesi, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar vererek davacılar için 10 'ar TL manevi tazminata karar vermiş, maddi tazminat yönünden toplamda 79.564,21- TL hükmedilmiş, bu yönden nispi vekalet ücretine davacı yararına karar vermiştir. Kendileri hakkında dava reddedilen asıl davanın davalıları yönünden maktu vekalet ücretine ayrı ayrı hükmedilmiş, manevi tazminat yönünden ise, kabul edilen manevi tazminat miktarını aşmayacak şekilde manevi tazminattan sorumlu davalılar yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine karar verilmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ilk derece mahkemesi kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür....
Dosya kapsamına göre suç tarihinden hüküm tarihine kadar, 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasına göre ihaleye fesat karıştırma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan ve 11.11.2015 tarihli celsedeki katılma talebi karara bağlanmayan Gümrük ve Ticaret Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrasının verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında anılan suçtan açılan kamu davasına katılan olarak KABULÜNE, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara 24....
