Daire Başkanlığı 2019/894 E. , 2021/3190 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2019/894 Karar No : 2021/3190 TEMYİZ EDEN : … KARŞI TARAF : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince Tetkik Hâkimi ...'...
Hukuk Dairesi 2014/894 E. , 2014/5761 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, müvekkillerin murisi ve desteği ....'ın davaların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı anne ve baba için 15.000,00'er TL maddi, 20.000,00'er TL manevi tazminat ve davacı üç kardeş için 10.000,00'er TL manevi tazminat, 1.300,00 TL tedavi gideri ve 1.000,00 TL cenaze gideri talep etmiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Mahkemece, her ne kadar sanık ... hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.05.2015 tarih ve 2015/521 esas sayılı iddianamesi ile...Mevki ...pafta 894 parsele ilişkin 2863 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan 2863 sayılı Yasa'nın 65/1, TCK 53. maddeleri, İmar Kirliliğine Neden Olmak suçundan TCK 184/1,53. maddeleri, yine ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.11.2015 tarih ve 2015/1050 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında aynı parsele ilişkin 2863 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan 2863 sayılı Yasa'nın 65/1, TCK 43/1, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de;Sanık ...'ın "894 parselin babasına ait olduğu, ancak babası ile aynı isme sahip oldukları için karışıklık meydana geldiği" yönündeki savunması, suça konu İzmir ili, ...ilçesi Kuşçular Mahallesi 894 parsel nolu "Zeytin Ağaçlı Tarla" nitelikli 1620 m2 alanlı taşınmazın 24.03.1998 tarih 1039 yevmiye no ile ......
HMK'nun 350/2 maddesine göre; kişiler hukuku, aile hukuku, taşınmaz mal ile ilgili ayni haklara ilişkin kararlar kesinleşmedikçe yerine getirilemez. Aynı ilamda yazılı eklentilerin de infazının istenebilmesi için ilamın kesinleşmesi zorunludur. Somut olayda ise; takibe konu kararının verildiği dosyada yargılama konu uyuşmazlığın, muris muvazaası nedeniyle tazminat istemine ilişkin olduğu; dosya davacısı olan dosyamız davalısı alacaklının taşınmazın aynına ilişkin bir talebi olmadığı gibi, mahkemece de bu hususta kabul veya red yönünde verilmiş bir kararın olmadığı da açıktır. Bu durumda; icra takibine konu edilen mahkeme ilamının icraya konulması için kesinleşmesi gerekmediğinden; mahkememizce şikayetin reddine" dair karar verildiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ... tarafından açılan davada ilk olarak 2009/92 Esas, 2010/894 Karar sayılı karar ile açılan davanın kabulüne karar verildiği, bu karara karşı davalılar tarafından yapılan temyiz başvurusunda davalıların temyiz taleplerinin reddine karar verildiği, ardından bu karara karşı davalılarca yapılan karar düzeltme talebi doğrultusunda ise davalılar ..., Yücel Aybastı, Hakan Şentürk, Ayşe Çağlar, Satı Kürkçü, ... Çayır ve Selçuk Aybastı vekilinin karar düzeltme taleplerinin reddine, davalı ... Çayır'ın karar düzeltme talebinin kabulüne karar verilerek kararın bozulduğu, yargılamanın yenilenmesini talep eden ... yönünden verilen ilk karar olan 2009/92 Esas, 2010/894 Karar sayılı kararın kesinleştiği, mahkemece verilen 2009/92 Esas, 2010/894 Karar sayılı kararın yalnızca davalı ......
Hukuk Dairesi 2016/14491 E. , 2019/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/07/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2012/894 E. , 2013/539 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 07/02/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2012/9168 E. , 2013/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 17/08/2011-19/09/2011 gününde verilen dilekçelerle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-karşı davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, davacı yararına ilk verilen hüküm 61.724,43 TL olup davacı tarafça verilen hüküm temyiz edilmediğinden bu miktarın davalı yararına usuli kazanılmış hak teşkil edeceği, ilk bozmadan sonra tespit edilen miktarın hükmedilen ve davacının da talep ettiği miktarın çok üzerinde olduğu, 818 BK 43 maddesi değerlendirilmeye alınamayacak olup, bozmadan sonra ıslah yapılamayacağından davacının ıslah talebi reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, 61.724,73 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/1127 Esas - 2021/894 Karar sayılı ve 15/09/2022 tarihli ek kararının KALDIRILMASINA, II-Davacının davadan feragat beyanı dikkate alınarak İstanbul 25....
