Ceza Dairesi 2013/894 E. , 2014/6494 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Genel güvenliği taksirle tehlikeye sokacak şekilde bina çökmesine neden olma HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi vekilinin duruşmadaki katılma talebi konusunda mahkemesince bir karar verilmemiş ise de; bu konuda dairemizce de karar verilmesi olanaklı bulun- duğundan suçtan zarar görmesi ihtimaline binaen CMK.nun 237 ve 238. maddeleri uya- rınca şikayetçi ...'ın katılan sıfatıyla ve vekili Avukat ...'ün katılan vekili sıfatıyla yargılamaya kabulüne karar verilmekle dosya incelendi: Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak sure- tiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, sanığın mahmumiyetine karar verilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazla- rının reddiyle, hükmün (ONANMASINA), 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : 1- Sanık ..... hakkında; beraat 2- Sanık .... hakkında; TCK'nın 188/3, 192/3, 62, 53, 52/2-4, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve müsadere 3- Sanıklar.... ve ... hakkında; TCK’nın 37/1. maddesi delaletiyle 188/3, 39/2-c, 62, 53, 52/2-4, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve müsadere ... Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Aralarındaki bağlantı nedeniyle, Dairemizin 2015/894 esasına kayıtlı ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/249 esas sayılı dava dosyası ile birlikte inceleme yapılmıştır. Sanık .... müdafiinin, yasal süreden sonra olan temyiz talebinin CMUK’nın 317. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, hüküm sanık ... yönünden Cumhuriyet savcısının temyiziyle sınırlı olarak incelenmiştir. Sanık ....'...
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2008 tarih ve 2006/894 esas, 2008/589 D.iş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/4-b maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 03/08/2015 tarih, 2015/894 esas ve 2015/876 sayılı kararı ile vasi olarak tayin edildiği anlaşıldığından yapılan tebliğin geçerli olmadığı cihetle, sanığın 17/08/2015 havale tarihli infazın durdurulmasına ilişkin dilekçesi eski hale getirme talebi kabul edilerek, 5271 sayılı CMK'nın 42/1.maddesi uyarınca, eski hale getirme isteği hakkında karar verme görevi bulunmayan yerel Mahkemenin 17/08/2015 tarih, 2013/1193 esas ve 2014/118 sayılı ek kararı yok hükmünde kabul edilip kaldırılarak, sanığın eski hale getirme isteminin incelenmesinde, Sanığın yokluğunda verilen 20/02/2014 tarihli kararın, sanığın duruşmada bildirdiği aynı zamanda mernis adresi olan ikametine çıkartılan tebligatla 19/03/2014 tarihinde eşine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, sanığın eski hale getirme talebinin reddi ile yasal süresinden sonra yapılan temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, 24...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasanın 17. maddesine dayanan tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı Hazine vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Yasanın 17. maddesine dayanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşmiş 2005/894 esas-2006/1232 sayılı kararıyla davalı...Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmiş olup, ......
Ceza Dairesinin 15.09.2022 tarih ve 2021/1265 E, 2022/12357 K ile 21.09.2022 tarih ve 2021/894 E, 2022/12287 K sayılı ilamları ve bir çok ilamında da sadece sanık temyiz ettiği halde sanığın temyizine göre araç müsaderesiyle ilgili karar verildiği de gözetildiğinde, sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün temyizi kapsamında aracın iadesine ilişkin hükmün sanık temyizine göre de incelenmesi yerine, sadece katılan ... İdaresi vekilinin temyizine hasren nakil aracının iadesine ilişkin hükmün temyiz incelemesine konu edilmesi yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 07.12.2022...
Bey'in "Sipariş Tamamlama Formunda 894 kodu iptali yazdığını ve donanımda var olarak yazan 64 renkli ambiyans aydınlatmasına ek olarak 894 kodlu aktif ambiyans aydınlatmasınında olması gerektiğini bu durumu kendisininde fark etmediğini arkadaşlarının söylediğini" beyan etmiş olduğunu, müvekkilinin araba uzmanı olmadığı gibi teknik mühendis de olmadığını, bu sebeple Sipariş Tamamlama Formunda 894 İptal şeklinde yazan kodun ne olduğunu bilme imkanının bulunmadığını, kötü niyetli davranılmış olduğunu, bu durumun sözleşme başında müvekkile bildirilmediğini 894 kodunun ne olduğu sipariş tamamlama formunda yazmadığını, müvekkilinin ayıplı hizmet almasına karşı uzlaşma sağlamak için davalı şirketlere "894 paketini aktif edelim 5.600,00 TL yi ödemeyi kabul ediyorum" dediğini, buna rağmen satış temsilcisinin "Bu paketi eklemek için tadilat yapılması gerekmekte bu da 200.000 ile 300.000TL arası masraf çıkar" demiş olduğunu, o halde iptal edilen özellik 5.600 TL olurken geri eklenmesinin 300.000,00...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/11/2016 tarih, 2014/981 Esas ve 2016/894 Karar sayılı kararının DÜZELTİLEREK esas hakkında yeniden HÜKÜM OLUŞTURULMASINA, Buna göre: 1- Davanın, davalı T5 yönünden (idari yargı görevli olmakla) yargı yolu yanlışlığı nedeniyle reddine, 2- Diğer davalılar Sigorta Şirketi ve T9 yönünden; Maddi tazminat talebi bakımından davanın (hatır taşıması nedeniyle taktiren %30 oranında indirim yapılarak) kısmen kabulü ile; toplam 148.192,84 TL maddi tazminatın, davalı sigorta şirketi yönünden (200.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, diğer davalı T9 yönünden ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 3- Manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile; toplam 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı T9'den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine...
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23.06.2014 NUMARASI : 2014/894-2014/894 -KARAR- Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarih ve 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı ilamında; ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenemeyeceği öngörülmüştür. Temyizi kabil olmayan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.199gün ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, davalı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına yönelik temyiz isteminin HUMK'nın 432/4. madde hükmü uyarınca reddi gerekmiştir....
