"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi borçlu icra mahkemesine başvurusunda özetle; kendisine gönderilen tahliye emrinin muğlak olduğunu, tahliye emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek İİK'nun 135/2. maddesine göre tahliye emrinin usulsüzlüğü nedeniyle iptalini istediği, mahkemece tahliye emrinin usulüne uygun tebliğ edildiği kabul edilerek şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda usulsüz olduğu iddia edilen tebliğ işlemi İİK.nun 135/2.maddesi gereğince ihaleden satın alınan yerin tahliyesi için çıkarılan tahliye emri ile ilgilidir....
Yukarıda belirtilen nedenlerle; ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında İİK'nın 135/2 maddesi uyarınca tahliye emri düzenlenmesi gerekirken örnek 2 icra emri düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğu mahkemece şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayetin reddine şeklinde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu ancak söz konusu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığı anlaşıldığından davacıların istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1- b.2. bendi gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına, "Şikayetin kabulü ile Anamur İcra Dairesinin 2013/1647 esas sayılı dosyasında davacılar hakkında 12/08/2020 tarihinde düzenlenen örnek 2 icra emrinin iptaline" dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2021/326 Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takip kapsamında 28/07/2021 tarihli ihalede dava konusu taşınmazın dava dışı ihale alıcısı tarafça satın alındığı, İİK'nın 135/2. maddesine göre tahliye emrinin düzenlendiği, tahliye emrinin davacıya 28/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. İİK'nın 135/2. maddesine dayalı şikayetin İİK'nın 16/1. maddesi uyarınca tahliye emrinin tebliğ tarihinden itibaren yedi günlük süre içinde yapılması, ancak tahliye emri gönderilen muhatabın taşınmazda hissedar olması halinde, İİK'nın 135/2. maddesi taşınmazda hissesi bulunan paydaşlar açısından uygulanamayacağından, şikayetin süresiz olacağının kabulü gerekir. Somut olayda, tahliye emrinin davacıya 28/09/2021 tebliğ edildiği, davacının taşınmazda hissedar olmadığı, 06/10/2021 tarihinde açılan davanın süresinde olmadığı sabittir. Açıklanan nedenlerle, şikayetin süre yönünden usulden reddine karar verilmesi gerekir ki, ilk derece mahkemesinin kararı da bu cihettedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tahliye emrinin 2004 sayılı İİK.uyarınca tahliye emrinin şikayet yoluyla iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 12Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 12.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 27.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Üçüncü kişi, taşınmazı işgal etmekte haklı bulunduğunu, hacizden önce yapılmış resmi bir belge ile ispat ederse, (örneğin; kiracı olduğunu, hacizden önce tapuya şerh verilmiş ya da hacizden önce noterde düzenlenmiş veya onaylanmış bir kira sözleşmesi ile ispat ederse) icra mahkemesi, tahliye emrinin iptaline karar verir (Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku, El Kitabı. Kasım 2004 baskı s. 40), (Hukuk Genel Kurulu'nun 23.05.2007 tarih ve 2007/12- 297 esas, 2007/287 karar sayılı kararı). İstanbul 10.İcra Müdürlüğü 2020/2460 Esas sayılı dosyasında her ne kadar davacı vekili tarafından tahliye emrinin iptali istenilmiş ise de; şikayetçinin kira sözleşmesini İ.İ.K 135/2. Maddesindeki belgelerle ispatlayamadığı, tahliye emrinin usule ve hukuka uygun olduğu anlaşıldığından şikayetin reddine'' karar verildiği görülmüştür....
Somut olayda, taşınmazın 22/06/2018 tarihinde ihalesinin kesinleştiği, alacaklı tarafın istemi ile tahliye emrinin işgalciye 13/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, işgalci Nesrin Benzeş tarafından İstanbul 15.İcra Hukuk Mahkemesine tahliye emrinin iptali talepli açılan davanın 24/04/2019 tarihinde reddine karar verildiği ve bu kararın 01/06/2019 tarihinde davacı adına vekiline tebliğ edildiği, alacaklı adına vekili tarafından icra dosyasına sunulan 07/01/2021 tarihli dilekçeyle yeniden taşınmazın boş olarak tesliminin talep edildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 135 maddesi düzenlemesine göre kural olarak icra müdürünün tahliye istemini yerine getirme konusunda herhangi bir takdir yetkisi bulunmadığının kabulü gerekir. İcra Müdürlüğü, alacaklının talebi ile borçluya tahliye emri göndermek zorundadır. Ancak ilgilisi, gönderilen tahliye emrinin iptali istemi ile koşulları varsı şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurabilir....
HD'nin 17/05/2022 tarihli, 2022/5074 esas, 2022/5839 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, davacı vekilince icra müdürlüğünce düzenlenen 22/02/2021 tarihli tahliye emrinin iptaline karar verilmesi talep olunmuş ise de, Didim (Yenihisar) İcra Müdürlüğü'nün 2014/2050 Esas sayılı takip dosyasında 25/02/2021 tarihli karar tensip tutanağında ihale alıcısı T5 tarafından mevcut kiracının tahliyesine ilişkin olarak verilen dilekçenin reddine karar verilmiş olmasına rağmen sehven tahliye emrinin borçlunun vekiline tebliğe çıkartıldığı anlaşıldığından söz konusu tahliye emrinin dikkate alınmamasına karar verildiği, bu duruma göre 22/02/2021 tarihli tahliye emri icra müdürlüğünce iptal edildiğinden mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken şikayetin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu anlaşılmış, davacı vekilinin istinaf başvurusu esastan reddine, HMK'nun 353/1- b(2) maddesi uyarınca re'sen kaldırılmasına, 22/02/2021 tarihli tahliye emri icra müdürlüğü tarafından...
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesince, talebin tahliye emrinin iptali istemine ilişkin olduğu, açılan davanın ahkam-ı şahsiye davası olmadığı, sehven tevzi edildiği gerekçesiyle dosyanın ... Sulh Hukuk Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, tahliye emrinin iptali istenen icra dosyasının ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/7 E. sayılı satış dosyasına ilişkin olduğu, HMK'nın 322. maddesine göre satış her ne kadar icra yolu ile gerçekleşiyor ise de satışı yaptıranın satışa karar veren mahkeme olduğu, bu nedenle kıymet takdirine itiraz, şikayet ... vb. konularda satış kararını veren mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı yönünde hüküm kurmuştur....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 135/2. maddesi uyarınca tahliye emrinin iptali şikayetidir. İİK'nın 135/2. maddesine göre, alıcıya ihale edilen taşınmaz bir üçüncü kişi tarafından işgal edilmekte ise, ihalenin kesinleşmesi üzerine alıcı, satış memurluğundan üçüncü kişinin taşınmazdan çıkarılmasını isteyebilir. Üçüncü kişi, taşınmazı işgal etmekte haklı bulunduğunu, haciz/ipotek tarihinden önce yapılmış, haciz/ipotekten önce tapuya şerh verilmiş ya da haciz/ipotekten önce noterde düzenlenmiş veya onaylanmış bir kira sözleşmesi ile ispat ederse icra mahkemesi, tahliye emrinin iptaline karar verir. Taşınmazın borçlu veya üçüncü kişi tarafından işgal edilmekte olması tahliye emrinin gönderilmesi için yeterlidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, İİK 135.maddesinde düzenlenen tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2020/11 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; taşınmazın davalı ihale alıcılarına ihale edildiği, davalı ihale alıcılarının talebi üzerine İİK 135.maddesi uyarınca taliye emrinin hazırlandığı ancak Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/1497 Esas sayılı dosyasında verilen 05/01/2021 tarihli tensip kararı ve 06/01/2021 tarihinde Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu'na yazılan müzekkere ile tahliye emrinin icrasının durdurulmasına dair tedbir kararı verilmekle davacıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır....
