Md. 135 gereğince tahliye emri gönderilen tebligatın 04.03.2022 günü şahsına yapıldığını, tahliye emrinin B bendi gereğince yasal 7 günlük süresi içinde tahliye emrine itiraz ettiğini ve tahliyenini tehirine karar verilmesini ve darkenar verilmesini istediğini, tahliye emrinin usul ve yasaya dosya kapsamına aykırı olduğunu, tebligatlar usulsüz olup takip ve satışın kesinleşmediğini, tahliye istenilen evde bakıma muhtaç sağlık raporu bulunan eşi ile birlikte yaşadığını, kış mevsiminde burayı tahliye etmesinin mümkün olmayacağını, eşinin hatalı davranışı sonucu mağdur olduğunu, düzenli bir sabit geliri olmadığını, Bartın İcra Müdürlüğünün 2015/2665 esas sayılı dosyasından gönderilen tahliye emrinin B bendi gereğince yasal 7 günlük süre içinde yaptığı itirazının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Bartın İcra Müdürlüğünün 2015/2665 esas sayılı dosyası....
Bu istek üzerine düzenlenen 13 örnek ödeme emri kiracı ...'a 28.07.2010 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen kiracı ...'a tebliğ edilmemiştir. İİK.'nun 269. maddesinde ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun itiraz sebeplerini icra dairesine bildirmesi üzerine yasal ödeme süreleri geçtikten sonra alacaklının merciiden tahliye isteyebileceği öngörülmüştür. Davalı kiracı ...'a ödeme emri tebliğ işlemi yapılmadığından anılan maddedeki süreler işlemez. Davalının haricen takibi öğrenip, icra dairesine itiraz etmesi, yasanın emredici hükümleri karşısında duruma etkili değildir. Tahliye istemi bölünemeyeceğinden alacaklının itirazın iptali ve tahliye takibinde bulunması gereksiz ve geçersiz olup, istemin reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir....
DAVA Şİkayetçi borçlu dava dilekçesinde; alacaklının tarafına yazılı Sözleşme ile kiralanan taşınmazın kira süresinin bitmesi durumunda tahliye emri tebliğ ettiğini, İcra Müdürlüğüne yasal süresi içinde verdiği dilekçe ile tahliye taahhüdündeki imzaya, tarihe ve takip dayanağı ekindeki sözleşmeye ve sözleşmedeki imzaya itiraz ettiğini, alacaklının icra takibinde takibin dayanağı olarak takip talebinde ve tahliye emrinde 4 yıllık kira sözleşmesini gösterdiğini, oysa gerek takip dosyasına gerek ise tarafına gönderilen tahliye emrinin ekine 5 yıllık kira sözleşmesinin eklendiğini beyan ederek tahliye emrinin, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesi sunmadı. Duruşmada şikayetin reddine karar verilmesini talep etti. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tahliye taahhüdü nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 01.09.2005 başlangıç tarihli sözleşme ile müvekkiline ait taşınmazda kiracı olduğunu, davalının kiralananı 01.04.2010 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt etmesi nedeniyle icra takibi yapıldığını, davalının tahliye emrine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve kiralananın tahliyesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye emrinin iptali-şikayet Dava, İİK.'nın 135.maddesi gereğince çıkartılan tahliye emrinin şikayet yolu ile iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi 12. Hukuk Dairesine aittir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi borçlu icra mahkemesine başvurusunda özetle; kendisine gönderilen tahliye emrinin muğlak olduğunu, tahliye emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek İİK'nun 135/2. maddesine göre tahliye emrinin usulsüzlüğü nedeniyle iptalini istediği, mahkemece tahliye emrinin usulüne uygun tebliğ edildiği kabul edilerek şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda usulsüz olduğu iddia edilen tebliğ işlemi İİK.nun 135/2.maddesi gereğince ihaleden satın alınan yerin tahliyesi için çıkarılan tahliye emri ile ilgilidir....
İcra Dairesi'nin 2018/10545 E sayılı sayılı dosyasından dava konusu taşınmazda kiracı sıfatıyla bulunan davacıya tebliğ edilen İİK'nın 135.maddesine göre düzenlenen 23/09/2022 tarihli tahliye emrinin iptaline karar verilmesi talep edilmiş ise de memur muamelesini şikayetinin İİK.16 maddesi uyarınca 7 günlük süreye bağlı olmakla şikayet süresinin kararın öğrenilmesinde itibaren işlemeye başlayacağı, Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2018/10545 E sayılı dosyasından düzenlenen 23/09/2022 tarihli tahliye emrinin tarihi itibariyle muttali olduğu ancak işbu şikayetin 7 günlük süre geçtikten sonra 14/10/2022 tarihinde açılmış olduğu görülmüştür....
Bozma sonrası verilen ilama dayalı olarak icra müdürlüğünce resen icra emri düzenlenerek borçluya tebliğ edilmiş olması İİKnın 40. maddesine aykırıdır. Hukuki sonuç doğurmaz. Her ne kadar mahkemece Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın yeni bir karar olduğundan bahisle icra emrinin iptaline karar verilmiş ise de, yukarıdaki ilkeler çerçevesinde bu hususun icra emrinin iptali sebebi olmadığı, ayrıca icra hukuk mahkemesince verilen karar gereğince icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesinin yeniden icra emri gönderme sebebi olmadığı, şikayetin bu sebeple kabulü gerekirken, farklı gerekçe ile verilen karar isabetsiz olduğundan, kararın gerekçesi düzeltilmek suretiyle davalının istinaf başvurusunun HMK'nun 353- (1)-b-2 maddesi uyarınca kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak aşağıdaki şekilde yeniden hüküm kurmak gerektiği anlaşılmıştır....
Daire Başkanlığı 2018/1002 E. , 2022/1352 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2018/1002 Karar No : 2022/1352 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) …Vergi Dairesi Müdürlüğü/… VEKİLİ : Av. … 2 - (DAVACI) … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının murisinin kanuni temsilcisi ve ortağı olduğu … İnşaat Dekorasyon Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla adına mirasçı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ile … takip numaralı ödeme emirlerinin, çevre idari para cezası dışındaki kısımlarının iptali istemine ilişkindir....
Yukarıda belirtilen nedenlerle; ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında İİK'nın 135/2 maddesi uyarınca tahliye emri düzenlenmesi gerekirken örnek 2 icra emri düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğu mahkemece şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayetin reddine şeklinde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu ancak söz konusu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığı anlaşıldığından davacıların istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1- b.2. bendi gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına, "Şikayetin kabulü ile Anamur İcra Dairesinin 2013/1647 esas sayılı dosyasında davacılar hakkında 12/08/2020 tarihinde düzenlenen örnek 2 icra emrinin iptaline" dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur....
