"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : ... Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli 611 parsel sayılı 1.464 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Kadastro Mahkemesi'nin 29.07.1997 tarihinde kesinleşen ilamı uyarınca...adına tapuya tescil edilmiş, irsen intikal ve satın alma nedeniyle ...'e intikal etmiştir. Davacı ..., 09.09.2011 havale tarihli dava dilekçesi ile tapu kaydına ve miras yolu ile gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın, on yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10.04.2017 gün ve 2017/5584 - 2017/2997 E.K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacıların delil olarak tutundukları 8.10.1992 tarih 5 ve 29.12.1971 tarih 315 sıra numaralı tapu kayıtlarının tesislerine esas tescil ilamlarının, tescil davası dosyasının ve 29.12.1971 tarih 315 sıra numaralı tapu kaydının haritasının bulunduğu yerden getirtilerek dosyasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki tapu iptali ve tescil mümkün değilse tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28.05.2009 gün ve 2009/5707-6516 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşa edilen binada arsa malikine düşen çekişmeli bağımsız bölümü noterde 07.07.1995 tarihinde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile davalı arsa malikinden satın aldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil, kademeli olarak da tazminat talep etmiştir. Davalı, derdestlik itirazında bulunmuştur....
Davacı ve davalı ... vekillerinin işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.Diğer temyiz itirazlarına gelince; Somut olayda; dava idari işlemin iptaline dayalı yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece davalı ...’in dava konusu taşınmazı 20.07.2016 tarihinde davalı . İnşaat Temizlik San ve Tic.Ltd.Şti’den temlik aldığı ve davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiği, dolayısıyla Salim’in iyiniyetli olmadığının sabit olduğu ancak tapu iptal ve tescil davaları kayıt malikine karşı açılabileceği gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın kabulüne, davalı . İnşaat yönünden husumetten reddine karar verilmiş ise de; muvazaalı işlemin tarafı olan davalı şirketin yargılama giderlerinden müşterek ve müteselsilen sorumluluğu olup,bu yön nedeniyle hakkında husumetten reddine karar verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.03.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen 24.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemi ile 11.03.2008 tarihinde sulh hukuk mahkemesinde açılmıştır. Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanununun 16. maddesince "müdahalenin men'i, tescil, tapu iptali gibi gayrimenkulün aynına ilişkin davalarda, gayrimenkulün değeri nazara alınarak" harç hesaplanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava konusunun taşınmazın 19.07.1954 tarihinde tespit gördüğü, davacının 17.09.1959 tarihli noter satış senedine dayanarak taşınmazın adına olan tapu kaydının iptali istemi ile kadastro sonrası nedene dayalı olarak dava açmıştır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 8 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu ... Mahallesi 484 ada 11 parsel sayılı 252 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1963 yılında yapılan kadastro çalışmalarında tapu kaydına istinaden davalı ... oğlu ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... kızı ... vekili, tapu kaydına dayanarak taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ve müvekkili adına tesciline karar verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Yönünden açılan tapu iptali ve tescil davasının TMK 'nun 706. maddesi, BK'nun 213., 6098 sayılı TBK'nun 237. maddesi ve Tapu Kanunu'nun 26.maddesi gereğince resmi şekilde yapılmayan taşınmaz satımına ilişkin sözleşmelerin geçersiz olduğu gerekçesiyle, dava tarihinde malik olmayan davalı ... yönünden açılan tapu iptali ve tescil davasının ise dava tarihi itibari ile malik olmadığı anlaşıldığından pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de sonuç itibari ile davacının tapu iptali ve tescil istemi yönünden verilen ret kararı doğru görüldüğünden bozma nedeni yapılmamış, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı ... vekilinin alacağın tahsiline ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; a-Davacının davasına dayanak olarak sunduğu 13.11.2009 tarihli “Taahhütname” başlıklı senette; satıcı ... tarafından, muris ve muris evvellerinden intikal...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2020 NUMARASI : 2018/425 ESAS, 2020/6 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : İstinaf yoluna başvuran davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Silivri 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/425 Esas dosyası ve dava dosyasında verilen 09/01/2020 tarih ve 2020/6 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
