"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu Atatürk Mahallesi 219 ada 1 ve 220 ada 3 parsel sayılı 2544 ve 11442 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ve mahkeme kararına dayanılarak, tamamı 8 pay kabul edilmek suretiyle 1 payı davacı ... ve 7 payı davalı ... adına olmak üzere tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... anlaşma ve ifraz krokisine dayanarak, çekişmeli taşınmazların bir bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesi istemi ile dava açmıştır....
Süresinden sonra yapılan temyiz istemi geçersizdir. Davalı Hazine vekilinin temyiz isteminin sürenin geçmiş olması nedeniyle ve HUMK.nun 432/4.maddesi hükmü uyarınca REDDİNE, 01.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, her ne kadar tapu kaydına dayalı olarak mera komisyon kararının iptali ve tescil istemi ile açılmış ise de yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca kadastroya tabi tutulduğu ve 101 ada 62 parsel olarak sınırlandırıldığı ve böylece davanın kadastro öncesi tapu kaydına dayalı sınırlandırmanın iptali ve tescil davasına dönüştüğü anlaşılmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 400 parsel sayılı taşınmazın yörede 1980 yılında yapılan ve 29.01.1981 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline, taşınmaza elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın tapu iptali ve tescil istemi yönünden kabulüne, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davacının meni müdahale talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile birleştirilen 221 sayılı Kanununun 4. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil davasının bedel yönünden kabulüne, karşı tapu iptali ve tescil istemi içinse, konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 15.07.2010 gün ve 2008/15198 Esas - 2010/14787 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilleri yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup görüşüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre karar düzeltme isteği HUMK'nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından REDDİNE, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442.maddesi gözönünde bulundurularak takdiren 185,00-TL. para cezasının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve tescil ..., müdahil davacı ... ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ....07.2007 gün ve .../86 sayılı hükmün ...’ca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir. HUMK.nun 432. maddesi hükmüne göre temyiz süresi onbeş gündür. Aynı Kanunun 434. maddesinin ....fıkrası hükmüne göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte yapılmış sayılır. Somut olayda, hüküm davalı ...'a 06.....2008 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı ... tarafından verilen temyiz dilekçesi ........2008 tarihinde hakimlikçe havale edilmiş ve alınması gerekli temyiz harçları ise ........2008 tarihinde tahsil edilmiştir. Hükmün tebliğ tarihi ile harçların alındığı tarihe kadar onbeş günlük temyiz süresi geçmiş bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istemine ilişkin olup, hüküm davacı tarafça tapu iptali ve tescil istemi yönünden temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen İş Bölümü Kararı ile Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin temyiz inceleme görevi; "Kararı veren mahkemenin sıfatına, nitelendirmesine ve sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, geçersiz sözleşmeden kaynaklanan (sebepsiz zenginleşmeden) (TBK m. 77 ila 82) davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" olarak düzenlenmiştir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki dosya, Yargıtay 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Sarız Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 26.04.2010 gün ve 19/37 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. HUMK.nun 437.maddesi hükmüne göre temyiz süresi sekiz gündür. Aynı Kanunun 434.maddesinin 2.fıkrası hükmüne göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte yapılmış sayılır. Somut olayda, hüküm davacıya 10.05.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı tarafından verilen temyiz dilekçesi 28.05.2010 tarihinde hakimlikçe havale edilmiş, alınması gerekli temyiz harçları ise 28.05.2010 tarihinde tahsil edilmiştir. Hükmün tebliğ tarihi ile harçların alındığı tarihe kadar sekiz günlük temyiz süresi geçmiş bulunmaktadır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemi geçersizdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil-alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tapu iptali ve tescil talebinin kooperatif üyeliğinin tespiti davasının reddine alacak yönünden yetkisizliğine dair verilen 17.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle davalılar vekilinin süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydı iptali ve tescil kooperatif üyeliğinin tespiti, olmadığı takdirde satış bedelinin tahsili istemleriyle açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davada ... ve ... taraf olup, orman vasfıyla tescil edilen taşınmaz hakkındaki tapu iptali ve tescil istemi nedeniyle orman yönünden inceleme yapılması gerektiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 08.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
