"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davada ... ve ... taraf olup, orman vasfıyla tescil edilen taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil istemi nedeniyle orman yönünden inceleme yapılması gerektiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 08.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalılar savunma yapmamış, mahkemece davanın kabulüne, imar sonucu oluşan ve davalıların murisi adına kayıtlı bulunan 441,80 metrekare taşınmaz tapu kaydının tümden iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmişlerdir. Dosya arasında bulunan ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/360 Esas 2005/462 Karar sayılı dosyası incelendiğinde; davanın aynı hukuki sebeple tapu iptali tescil istemine ilişkin bulunduğu, taraflarının, konusunun aynı olduğu, mahkemece davanın reddine karar verilerek Dairemizce de 26.6.2006 tarih 2006/6355-7443 sayılı ilamla onandığı ve karar düzeltme isteminde bulunulmayarak kesinleştiği görülmüştür. Davacının tapu iptali tescil istemi yönünden kesin hüküm bulunduğundan HUMK.un 237. maddesi uyarınca talebin reddine karar verilmesi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu, 163 ada 1 parsel sayılı 439,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, maliki bilinemediğinden bahisle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, tapu kaydına dayanarak, tapu kaydının iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile eşit paylarla ... ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... adına kayıtlı 1967 tarih, 83 cilt, 83 sayfa, 746 ve 756 sıralı tapu kayıtlarına dayanarak dava konusu 164 ada ... ve ... parsellere ait tapu kaydının iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını incelemek ... (....) Hukuk Dairesi Başkanlığı'na aittir. Ne var ki; anılan Dairece dava kadastro öncesi tapu kaydına dayalı tapu iptali ve tescil istemi olarak nitelendirilerek Dairemize gönderilmiştir. Bu durumda iki Daire arasında çıkan görev uyuşmazlığının ortadan kaldırılması ve görevli Daire'nin belirlenmesi amacıyla dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi için ... Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Başkanlığının 23.07.2010 tarihli yazı cevabına göre, çekişme konusu taşınmazda yapılan imar uygulamasının, 2981 sayılı yasanın 10/b maddesi uyarınca yapıldığı bildirilmiş ise de dosya kapsamından, Belediyenin encümen kararı alarak ve şuyulandırma cetveli hazırlayarak tesis ettiği işlemin, aynı yasanın 10/c maddesi gereğince yapılan imar uygulaması olduğu anlaşıldığından imar parsellerinin dayanağı olan bu idari işlemin iptal edilmediği sürece tapu iptali ve tescil davasının dinlenemeyeceği açıktır. Mahkemece de anılan bu gerekçeyle tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki, davada tapu iptali ve tescil istemi yanında terditli olarak (ikinci kademede) tazminat isteminde de bulunulmuş olup mahkemece, tazminat istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiştir....
Hukuk Dairesi 2020/942 E. , 2021/1153 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 2825 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki 23 numaralı bağımsız bölümün aile dostu olan davalılardan ...’in kredi çekmek amacıyla şeklen devrini istediğini, davalı ...’ın çektiği kredinin bir kısım taksitlerini ödediğini, çeşitli hilelerle kandırıp taşınmazın kendisine devrini sağladığını, daha sonra da muvazaalı olarak diğer davalıya temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı Nizameddin, iddiaların doğru olmadığını belirterek reddini savunmuş, davalı ..., savunma getirmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil (TMK 713/2 ölüm sebebine dayalı) davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07/06/2022 gün, 2022/3028 Esas ve 2022/4108 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713. maddesinin 2. fıkrasında yer alan, “…maliki 20 yıl önce ölmüş…” hukuki sebebine dayalı olarak TMK. nun 713/1 – 2. madde ve fıkraları gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı ... vekili İzmir 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 153 ada 5 parsel sayılı 5485.32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine yönelik olup, ... Bölge Adliye Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucunda dava konusu taşınmazın evveliyatında orman niteliğinde olup, daha sonra orman sınırları dışına çıkartıldığı bu nedenle zilyetlikle edinilemeyeceği gerekçesi ile istinaf istemi reddedildiğine göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ve önceki tarihli kararları ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait olup; dosyanın anılan Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacılar, adlarına tapulu olan taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tevhiden tescil edildiğini öne sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile arsa vasfıyla adlarına tescili, olmadığı taktirde taşınmazın tespit edilecek değerinin tazminat olarak ödenmesi istemi ile dava açmış olduklarına göre Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
